boost::lockfree::queue 在 c++11 中不是无锁的吗？答案

【问题标题】：is boost::lockfree::queue not lockfree with c++11?boost::lockfree::queue 在 c++11 中不是无锁的吗？
【发布时间】：2013-02-25 21:40:46
【问题描述】：

我正在尝试在这个 websocket++ 示例 https://github.com/zaphoyd/websocketpp/blob/experimental/examples/broadcast_server/broadcast_server.cpp 中将 boost::lockfree::queue 替换为 std::queue

看起来它可以在不真正更改任何语法但删除boost::unique_lock 行的情况下完成。

但是，当我查看 boost 示例时，它有一个代码部分检查无锁 http://boost-sandbox.sourceforge.net/doc/html/lockfree/examples.html

当我查看 lockfree::queue 上的文档时，它在 is_lock_free() http://boost-sandbox.sourceforge.net/doc/html/boost/lockfree/queue.html 上说：

bool is_lock_free(void) const;

警告

它只检查队列头和尾节点是否以及 freelist 可以无锁方式修改。在大多数平台上，如果这是真的，整个实现是无锁的。使用 c++0x 风格原子，不可能提供完全准确的实施，因为需要测试每个内部节点，如果将分配更多节点，这是不可能的操作系统。

返回：如果实现是无锁的，则为真。

我不知道“c++0x 风格的原子”是什么，但我很确定 c++0x 意味着 c++11。

我用的是c++11，只是用boost::lockfree::queue代替std::queue，这样不会实现无锁吗？

【问题讨论】：

我敦促您在使用无锁算法之前进行测量——它们很简洁，但设计为 可扩展 和安全（即。防止优先级倒置）——性能不太受关注，通常更糟。例如，Boost 的无锁队列实现将比锁定的std::queue 慢，除非您有多个内核和非常高的争用量。
I have no idea what "c++0x-style atomics" are 正在谈论图书馆所依赖的boost::atomic。
+1 用于 lib 示例

标签： c++ boost c++11 queue lock-free

【解决方案1】：

我不知道“c++0x 风格的原子”是什么，但我很确定 c++0x 意味着 c++11。

c++0x 指的是 c++03 和/或 c++07 C++ 标准。
c++1x通常指c++11
c++1y 指的是 c++11 的后继。

【讨论】：

这完全不正确。 C++0x 和 C++1x 都指的是 c++11。 c++1y 指的是 c++14 或 c++17，但通常是前者。

【解决方案2】：

没有。 “不可能提供完全准确的实现”评论指的是is_lock_free() - 即不保证is_lock_free() 返回的结果准确反映了实现是否是无锁的。但是，如果 is_lock_free() 返回 true，则该实现很可能是无锁的 - 但不是绝对的，保证铸铁。

【讨论】：

谢谢！你会说使用上面的例子是安全的，还是我应该定期丢失消息/连接？
我想您可能想了解lock-free algorithm 是什么。
如果is_lock_free 是假的，那只意味着它会在内部使用锁。该算法仍然是线程安全的，只是没有人们使用无锁算法的额外属性。
老实说，这是一个非常不同的问题（基本上，“什么是无锁算法”），而不是你原来的问题，即特定库中的特定算法是否是无锁的.
老实说，我不认为这对网站的其他读者有用 - 人们不会在 boost::lockfree::queue 上查看特定问题以获取有关什么是无锁算法的一般信息是。如果您认为此类信息对网站的其他读者有用，我可以建议您问一个不同的问题吗？（尽管仔细考虑它应该在哪个 SE 网站上以及之前是否被问过）。