为什么 Stack 是一个类，而 Queue 是一个接口？ [关闭]答案

【问题标题】：why is Stack a class while Queue is a Interface? [closed]为什么 Stack 是一个类，而 Queue 是一个接口？ [关闭]
【发布时间】：2011-10-06 13:45:20
【问题描述】：

我认为它们非常相似...而我们什么时候需要使用堆栈或队列，为什么不直接使用 ArrayList 或 LinkedList 来代替它们呢？

【问题讨论】：

你应该读一本好的数据结构书。简而言之：这些限制可以提高性能并增加理解代码的简单性。
因为 Java 的设计者不擅长 API。栈应该是一个接口，所以可以有不同的栈实现。例如基于数组列表的堆栈和基于链表的堆栈。取而代之的是，他们采用了捷径并将 Vector 子类化来制作某种 franken-stack，该堆栈暴露了其父级的许多不正确的实现细节。他们试图通过创建一个双端队列（即另一个堆栈实现）来纠正这个问题，但只会造成更多的混乱。

标签： java stack queue

【解决方案1】：

嗯，一个原因是队列的变体可以很方便地进行交换，例如 PriorityQueues。它们实现相同的接口，但行为不同。我不认为 Stacks 有类似的东西，或者至少它几乎没有被经常使用。

您无法仅使用 ArrayList 来模拟优先级队列。

此外，关于您的第二个问题，您可能应该使用堆栈或队列，而这正是您语义所使用的。也就是说，如果您正在执行图遍历之类的操作，那么非常明确地说明您正在使用的数据结构类型会有所帮助。

【讨论】：

【解决方案2】：

Stack，是从Vector 派生的对象的后进先出堆栈，也是一个类。 Vector 与 Java 最初附带的“旧”集合一起使用，并最终派生自 AbstractCollection。值得注意的是，Stack 确实有一个规范的实现； Queues 和 Lists 有许多众所周知的实现，如果选择正确，它们可以产生巨大的性能差异。

另一方面，Queue 遵循当今通常使用的“新”集合集合中的Collection 接口，因此它遵循接口并附带各种实现。

Stacks 应在您需要 LIFO 语义时使用，而Queues 应在您需要先进先出语义时使用。

ArrayList 和 LinkedList 存储 ordered 集合，不要直接与 Stack 或 Queue 的用例对齐。 Stacks 和 Queues 在某种意义上是数据缓冲区，而 List 的语义通常使它成为数据存储；没有什么能阻止您使用List 来实现Stack 或Queue。

【讨论】：