JLS 似乎自相矛盾答案

【问题标题】：JLS appears to contradict itselfJLS 似乎自相矛盾
【发布时间】：2013-10-01 13:19:17
【问题描述】：

请查看Oracle Specification - Chapter 5。

这一行：

扩展原语转换不会丢失有关数值的总大小。

紧随其后，仅以下 2 行，此行表示幅度信息可能会丢失。

从浮点数到双精度数的扩展原始转换不是 strictfp 可能会丢失有关换算值。

这似乎是一个明显的矛盾；这是一个错误吗？

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/1293819/… 也回答了这个问题
也许第一行应该读作“一般扩大基元转换不会...”，第二行是一个特例。
好吧，那么这是一个错误。它应该。但事实并非如此。
@nativist.bill.cutting 所以向 Oracle 提出问题。
有人可以提供这种类型的转换，它会丢失震级信息。

标签： java jls

【解决方案1】：

是的，确实如此。来自神谕：

嗨，比尔，

感谢您的来信。我同意两者之间存在矛盾：

“扩大的基元转换不会丢失有关数值的总大小。”

和：

"从浮点数到双精度数的扩展原始转换不是 strictfp 可能会丢失有关换算值。”

JLS 第一版中只出现了第一句话，在引入 strictfp 之前。第二句话出现在 JLS 的第二版，作为 strictfp 支持的一部分，以及第一句应该同时修改。在爪哇 SE 8 版，我会澄清，只有一些拓宽原语转换不会丢失幅度信息。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于它的价值，JVM 规范在2.11.4 的措辞中更加清晰：

扩大数值转换不会丢失有关数值整体大小的信息。实际上，从 int 扩大到 long 和从 int 扩大到 double 的转换根本不会丢失任何信息；数值被完全保留。 FP-strict（第 2.8.2 节）从 float 扩大到 double 的转换也完全保留了数值；但是，此类非 FP 严格的转换可能会丢失有关转换值的整体大小的信息。

【讨论】：

...我相信这也是错误的，但是 b.c.现在有两个参考文献，我要问语言学家或英语教授。也许我对英语的理解不正确，但是说Widening numeric conversions do not lose information about the overall magnitude of a numeric value. ...然后说除了在这种特定情况下，我认为在逻辑上是错误的，但更重要的是，如果你在读到最后一句话之前就退出阅读，则会产生误导。
@nativist.bill.cutting 我认为这是假设读者理解非严格的 fp 操作通常会导致“错误”，并且第一句话仅适用于“格式良好”的转换（即 FP 严格）。但我同意你的说法，措辞很糟糕。

【解决方案3】：

这更像是一个澄清。在浮点到双精度转换的特定情况下，除非指定了 strictfp，否则无法保证不会丢失信息

【讨论】：

但这仍然与之前的说法相矛盾。
如果你要分头发，是的。它们在文档中直接相邻的事实意味着它们在一起，其中一个是对另一个特定实例的澄清。这就像说夏天所有的草坪都是绿色的。如果它变得太热，那么除非得到适当的照顾，否则它可能不会变绿。