Collections.emptyList() 和/或 Java 泛型方法的奇怪类型推断行为？答案

【问题标题】：Strange type inference behavior of Collections.emptyList() and/or Java generic methods?Collections.emptyList() 和/或 Java 泛型方法的奇怪类型推断行为？
【发布时间】：2012-05-07 17:49:03
【问题描述】：

这是jdk1.7.0_04。

我试图使用 Collections.emptyList() 而不是 new 在条件中添加我自己的空列表：

List<String> list = (anArray != null) ? Arrays.asList(anArray) : Collections.emptyList();

但得到以下错误：

error: incompatible types
        List<String> list = (anArray != null) ? Arrays.asList(anArray) : Collections.emptyList();
                                              ^
  required: List<String>
  found:    List<CAP#1>
  where CAP#1 is a fresh type-variable:
    CAP#1 extends Object from capture of ? extends Object
1 error

我能够确定我需要将事情更改为：

List<String> list = (anArray != null) ? Arrays.asList(anArray) : Collections.<String>emptyList();

但作为工作的一部分，我遇到了奇怪的（对我来说，无论如何）情况：

List<String> alwaysEmpty = Collections.emptyList();

编译正常，但是：

List<String> alwaysEmpty = (List<String>) Collections.emptyList();

给出以下编译错误：

error: inconvertible types
        List<String> alwaysEmpty = (List<String>) Collections.emptyList();
                                                                       ^
  required: List<String>
  found:    List<Object>

什么鬼？？

现在我可以理解，也许由于某种奇怪的原因，条件运算符的使用会以某种方式阻止类型推断系统意识到emptyList() 调用的类型参数应该是String，因此需要明确指定的。但是为什么插入一个（诚然是多余的）演员会搞砸呢？

【问题讨论】：

标签： java generics collections

【解决方案1】：

但是为什么插入一个（诚然是多余的）演员表会搞砸呢？

因为现在表达式 Collections.emptyList() 本身不是任何赋值的目标 - 那么应该选择什么类型的参数呢？最好只指定类型参数：

// Redundant here, but just as an example
List<String> alwaysEmpty = Collections.<String>emptyList();

条件运算符也一样：

public static void main(String[] args) {              
    List<String> list = (args != null)
        ? Arrays.asList(args) : Collections.<String>emptyList();
}

【讨论】：

【解决方案2】：

我将接受 Jon 的回答，但也想列出某人刚刚向我传递的关于 SO 之外的内容。这是一个链接到 bug report 提交给 Sun/Oracle 的关于这件事的链接。评估错误的人对正在发生的事情有一个有用的解释。摘录：

这里的提交者似乎假设条件表达式的类型是分配的 LHS 上的类型（在这种情况下为List<String>）。这不是真的：正如 JLS 所述，条件表达式的类型：

“条件表达式的类型是对lub(T1, T2)（§15.12.2.7）应用捕获转换（§5.1.10）的结果。”

了解为什么需要使用 lub 非常重要。考虑以下示例：

class A {}
class B extends A{}
class C extends A{}
class Foo<X> 
Foo<? extends A> l = b ? new Foo<B>() : new Foo<C>()

在这种情况下，LHS 的类型为 Foo<? extends A>，而 RHS 的类型为 lub(Foo<B>, Foo<C>)，即Foo<? extends B&C>。

【讨论】：