【发布时间】：2010-05-26 11:13:26
【问题描述】：
我以前经常使用 apache hashcode builder
这对于 C# 是否存在
【问题讨论】：
-
这里是 Murmur 和 XXHash 的 C# 实现。 geteventstore.com/blog/?p=36
【发布时间】：2010-05-26 11:13:26
【问题描述】：
这是我自制的建造者。
用法：
hash = new HashCodeBuilder().
Add(a).
Add(b).
Add(c).
Add(d).
GetHashCode();
a,b,c 和 d 是什么类型的字段无关紧要，易于扩展，无需创建数组。
来源：
public sealed class HashCodeBuilder
{
private int hash = 17;
public HashCodeBuilder Add(int value)
{
unchecked
{
hash = hash * 31 + value; //see Effective Java for reasoning
// can be any prime but hash * 31 can be opimised by VM to hash << 5 - hash
}
return this;
}
public HashCodeBuilder Add(object value)
{
return Add(value != null ? value.GetHashCode() : 0);
}
public HashCodeBuilder Add(float value)
{
return Add(value.GetHashCode());
}
public HashCodeBuilder Add(double value)
{
return Add(value.GetHashCode());
}
public override int GetHashCode()
{
return hash;
}
}
示例用法：
public sealed class Point
{
private readonly int _x;
private readonly int _y;
private readonly int _hash;
public Point(int x, int y)
{
_x = x;
_y = y;
_hash = new HashCodeBuilder().
Add(_x).
Add(_y).
GetHashCode();
}
public int X
{
get { return _x; }
}
public int Y
{
get { return _y; }
}
public override bool Equals(object obj)
{
return Equals(obj as Point);
}
public bool Equals(Point other)
{
if (other == null) return false;
return (other._x == _x) && (other._y == _y);
}
public override int GetHashCode()
{
return _hash;
}
}
【讨论】：
-
我喜欢封装这种可重用代码的概念。但是，由于方法调用，不会有性能损失吗？
-
@SteveB 取决于你如何使用它。鉴于，理想情况下，您应该只在哈希码中使用不可变数据，如果您在构造函数中这样做一次，然后将结果存储在私有成员
hash中，这比每次调用GetHashCode时进行正常计算更有效。 -
@SteveB 添加了示例用法来说明我的意思。也有正确的 equals 实现。
我使用以下：
public static int ComputeHashFrom(params object[] obj) {
ulong res = 0;
for(uint i=0;i<obj.Length;i++) {
object val = obj[i];
res += val == null ? i : (ulong)val.GetHashCode() * (1 + 2 * i);
}
return (int)(uint)(res ^ (res >> 32));
}
使用这样的助手快速、简单且可靠，但它有两个潜在的缺点（您不太可能经常遇到，但需要注意）：
- 它可以为某些参数分布生成较差的哈希码。例如，对于任何
int x、ComputeHashFrom(x*-3, x) == 0- 因此，如果您的对象具有某些病态属性，您可能会遇到许多哈希码冲突，从而导致字典和哈希集性能不佳。这不太可能发生，但类型感知的哈希码计算可以更轻松地避免此类问题。 - 哈希码的计算比专门的计算要慢。特别是，它涉及分配
params数组和一个循环 - 如果您只有两个成员要处理，这会产生相当多的不必要的开销。
这些缺点都不会导致任何错误，只是效率低下；并且两者都在分析器中显示为此方法或哈希码使用者内部的光点。
【讨论】：
-
关于速度的警告，我要补充一点，您还可以使用类型感知方法生成更好的哈希码，特别是如果您对最常发生的值有一个合理的想法。我倾向于更关心计算速度。
-
这种简单安全的方法的重点是简单安全。对于对象的某些分布，这将导致更差的哈希码，并且总是需要更多的时间来计算。然而，在一般情况下，这些哈希码可以正常工作（毕竟，组成的 obj 成员通常具有类型感知的 GetHashCode 实现），并且大多数程序不会花费大部分时间来制作或使用哈希码。但是，根据实际经验，我会注意到我遇到了 GetHashCode 性能问题，但没有遇到 this 实现的质量问题 - YMMV。
-
在实践中，由于对象相等比较通常比
.GetHashCode便宜得多，因此如果遇到几个 冲突，您最终只需支付很少的费用。另一方面，如果您正在进行大量的集合/字典计算，您可以简单地缓存未更改对象的哈希码；但是您无法避免哈希码错误的后果。无论如何，在实践中我不会为任何更复杂的事情而烦恼，直到分析表明它是值得的——它几乎从来没有这样做过。 -
是的，我同意。如前所述，我会在您对速度的警告中添加这件事，但这并不意味着我认为这不是一个合理的通用方法。
C# 没有内置的 HashCode 构建器，但您可以自己构建。我最近遇到了这个精确的问题，并通过使用泛型创建了这个不使用装箱的哈希码生成器，并实现了修改后的FNV 算法来生成特定的哈希。但是您可以使用任何您喜欢的算法，例如 System.Security.Cryptography 中的算法之一。
public static int GetHashCode<T>(params T[] args)
{
return args.GetArrayHashCode();
}
public static int GetArrayHashCode<T>(this T[] objects)
{
int[] data = new int[objects.Length];
for (int i = 0; i < objects.Length; i++)
{
T obj = objects[i];
data[i] = obj == null ? 1 : obj.GetHashCode();
}
return GetFnvHash(data);
}
private static int GetFnvHash(int[] data)
{
unchecked
{
const int p = 16777619;
long hash = 2166136261;
for (int i = 0; i < data.Length; i++)
{
hash = (hash ^ data[i]) * p;
}
hash += hash << 13;
hash ^= hash >> 7;
hash += hash << 3;
hash ^= hash >> 17;
hash += hash << 5;
return (int)hash;
}
}
【讨论】：
Microsoft 最近发布了一个计算哈希码的类。请参阅https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.hashcode。您需要在项目中包含 NuGet 包 Microsoft.Bcl.HashCode 才能使用它。
使用示例：
using System.Collections.Generic;
public class MyClass {
public int MyVar { get; }
public string AnotherVar { get; }
public object MoreVars;
public override int GetHashCode()
=> HashCode.Combine(MyVar, AnotherVar, MoreVars);
}
【讨论】：
现在我利用 ValueTuples、ref Tuples 或匿名类型：
var hash = (1, "seven").GetHashCode();
var hash2 = Tuple.Create(1, "seven").GetHashCode();
var hash3 = new { Number = 1, String = "seven" }.GetHashCode();
我相信值元组会最快。
【讨论】：