【发布时间】：2010-09-20 10:10:55
【问题描述】：
当推断垃圾收集语言中的运行时成本时，以“n”（列表中的元素数）表示的语句（例如 myList = null;）的成本是多少？为了论证起见，将列表视为引用类型的单链表，无需终结。
更一般地说，我正在寻找有关如何使用 GC 语言分析运行时成本的任何信息。
【问题讨论】：
【发布时间】：2010-09-20 10:10:55
【问题描述】：
我自己的想法是，根据收集器的实现，成本可能是 O(1) 或 O(n)。在标记和清除收集器中，根本无法到达无法到达的对象，因此我可以想象清除它们不会产生任何成本。 （事实上，简单地保持对象存活是有持续成本的，大概是通过使用代数来摊销的。）相反，在一个简单的引用计数收集器中，我可以很容易地想象它花费 O(n) 来进行清理......
在设计算法时，我不清楚如何推理。
【讨论】：
-
在“Think Data Structures”一书中，Allen B. Downey 描述了与您在 OP 中相同的情况，并倾向于认为 Java 中的垃圾收集器可能存在 O(N)，但不幸的是他没有进一步详细说明，只是说“清除 [方法] 似乎是恒定时间，但考虑一下：当 root 设置为 null 时，垃圾收集器回收树中的节点，这需要线性时间。应该垃圾收集器计数所做的工作？我想是的。”
我怀疑您可以假设该语句的 the amortized costs 为 O(1)。在实践中，这就是我所做的，我从未发现让我怀疑这个假设不正确的情况。
【讨论】：
-
摊销成本肯定只是 O(1)，因为首先分配对象至少需要 O(N)。因此，即使收集器从 O(N) 中取出一个来清除它们，它也已经被之前执行分配所需的 O(N) 操作“支付”了。
-
我感兴趣的是该语句的最坏情况成本，而不是摊销成本。
-
@pauldoo：在最坏的情况下，垃圾收集器将决定是时候执行完整收集并扫描每个跟踪的对象，其成本不受任何 N 函数的限制。
-
@pauldoo：你在做实时和/或某种嵌入式软件开发吗？还是你只是好奇？
-
我最近开始学习以最坏情况为目标的数据结构（即，不依赖摊销）。我正在读一本关于这个主题的书，我有点怀疑作者没有讨论由于 GC 而产生的任何“隐藏”成本。在我正在研究的特定数据结构中，可以稍微改变实现以在每个操作中仅释放恒定数量的对象，所以它有点没有实际意义。