Java中Set和SortedSet接口之间的逻辑不一致[关闭]答案

【问题标题】：logical inconsistence between Set and SortedSet interfaces in Java [closed]Java中Set和SortedSet接口之间的逻辑不一致[关闭]
【发布时间】：2013-01-26 07:05:11
【问题描述】：

我注意到 Java 中的 Set 和 SortedSet 接口之间存在逻辑上的不一致。

SortedSet 将不同的对象（通过 equal() 方法）识别为相等，如果它们在比较期间相同，但它在逻辑上是不正确的。对象的比较应该只负责对象的顺序。

例如：我可以有很多产品，我想按价格对它们进行排序。在这种情况下，SortedSet 不能包含价格相同的不同产品： [“盐”,0.5 美元], [“牛奶”, 1 美元], [“面包”, 1 美元], [“香蕉”, 2 美元] 在上面的例子中，牛奶将被面包代替。在这种情况下，继承的 Set 接口的约定将被违反，因为不相等的对象相互替换。我红色了 SortedSet 的 JavaDoc，并且知道这种行为有据可查，但我认为这是一个逻辑上的失败。

你的意见是什么，也许你已经对 Set 和 SortedSet 有过类似的问题？

【问题讨论】：

Why 所以您认为使用 equals() 进行相等是不正确的？ '不相等的对象互相替换'是什么意思？
有时我想按名称排序产品，有时按日期排序。如果我直接在 Product.equals() 方法中实现按价格比较，那么我不能按日期对产品进行排序。此外，从逻辑上讲，如果价格相同，产品就不等于。
那你需要使用两个不同的比较器。

标签： java collections set sortedset

【解决方案1】：

这不是逻辑上的失败，而是设计的属性。请注意，如果您的比较算法与 equals 一致，则a.compareTo(b) == 0 将等效于a.equals(b)。

javadoc 实际上非常明确：

一个有序集合的行为是明确定义的，即使它的排序与equals不一致；它只是不遵守 Set 接口的一般约定。

有用吗？

这实际上在您想要达到特定行为的地方提供了灵活性。例如，假设您想将字符串放入 SortedSet 并让它们忽略大小写进行排序，您可以使用：

Set<String> set = new TreeSet<> (String.CASE_INSENSITIVE_ORDER);

这样会达到预期的效果，但是这样：

set.add("ABC");
set.add("abc");

只会将一个字符串添加到您的集合中，因为它们将被视为与该特定比较器相等。

【讨论】：

感谢您的回答，有时我想按名称排序产品，有时按日期排序。如果我直接在产品类中实现比较方法，并将产品定义为按价格相等，那么我将无法按日期对产品进行排序。我认为“排序”和“公平”是不同的方面，应该分开。
这种说法的问题在于，实际上没有一种有效的方法来实现将相等与比较分开的数据结构。
感谢您的理解，我基于 apache collections 中的 TreeList 实现了我的 TreeSet 版本。它工作正常，我用 apache 集合 SetTest 对其进行了测试。我将在我的开源库的下一个版本中发布它。新的 TreeSet 不通过比较器而是通过 equals() 方法将元素识别为相等，并且向下兼容普通 Set。这样，新的 TreeSet 实现将包含与 HashSet 相同的元素，但采用有序样式。

【解决方案2】：

您可能指的是equals() 方法，它实际上在Object 中可用，因此Java 中的每个对象类型要么覆盖它，要么从Object 继承它。

【讨论】：

【解决方案3】：

在Java中，一般来说，a和b这两个对象如果a.equals(b) == true是一样的。而一个Set，每一个Set，甚至SortedSet，都没有重复，所以如果你重写equals来比较price属性，如果两个对象的价格相同，则它们是相同的。

我猜你不会覆盖 equals 方法，而是提供一个 Comparator 到 SortedSet 来进行排序。在这种情况下，正如另一个答案中所说，如果a.compareTo(b) == 0 将等同于a.equals(b)。

如果你想对那个 Set 排序，你需要另一个结构，比如一个 List 来进行排序。比如：

List<Product> list = new ArrayList<Product>(myUnorderedProductsSet);
Collections.sort(list, comparatorByPrice);

请注意，这不会加倍或复制您的 Product Bean，而只是另一种结构，以不同的顺序引用相同的对象。所以这不是昂贵或可以避免的事情。

【讨论】：

如果你想订购那个 Set，你需要的是另一个结构 => 不确定我是否跟随你：根据定义，SortedSet 是...排序的。所以不需要再显式排序了。
两个对象相等，如果 obj1.equals(obj2)==true 而不是对象相互比较。例如，有时我想按名称对产品进行排序，而其他时间按日期排序。如果我直接在产品类中实现比较方法并按价格比较产品，那么将无法按日期对产品进行排序。我认为“排序”和“公平”是不同的方面，应该分开。
@assylias 是的，Set 已排序，但也没有重复的元素，因为您选择的排序标准只是作为一个 Set。您需要另一个不保留重复元素的结构。例如，一个列表。然后你可以保留重复的元素。
@thinker 我想我知道你的意思，但 Java 不能那样工作。
感谢您的理解，我基于 apache collections 中的 TreeList 实现了我的 TreeSet 版本。它工作正常，我用 apache 集合 SetTest 对其进行了测试。我将使用我的开源库的下一个版本发布它。新的 TreeSet 不通过比较器而是通过 equals() 方法将元素识别为相等，并且向下兼容普通 Set。这样，新的 TreeSet 实现将包含与 HashSet 相同的元素，但采用有序样式。