我有两个非常大的列表。假设有几百万个元素。两个列表已经以相同的方式排序。现在我需要检查两个列表是否相等。 做这个的最好方式是什么？ 现在我的想法是使用 Assert.assertEquals 逐行比较。
for(int i=0;i<Math.max(list1.size(),list2.size()),i++){
Assert.assertEquals(list1.get(i),list2.get(i));
}
不幸的是，如果列表有数百万个对象，我会担心此解决方案的性能。此外，如果列表不相等，那么我需要知道差异在哪里。
有没有更好、更快、更有信心的解决方案来做到这一点？
【问题讨论】：
标签： java performance list collections comparison
如果列表相等，最后它是一个 O(n) 操作。所以我会走简单的路，简单地使用：
Assert.assertEquals(list1, list2);
这将依赖List::equals 来比较列表 - 我怀疑你会比这更有效率，除非你有关于列表内容的具体信息。
如果列表不相等，您应该得到一个显示差异的异常。
【讨论】：
执行此操作的更简单方法是调整列表的大小，无论如何您都在使用：
if(list1.size() > list2.size()) {
list1.removeAll(list2);
// print the list1 (discrepancies)
Assert.fail("Lists are not equal");
} else if
...// same for list2.size() > list1.size()
} else {
list1.removeAll(list2);
if(!list1.isEmpty()) {
// print the discrepancies
Assert.fail("Lists are not equal");
}
}
【讨论】：
性能主要取决于 Collection class 和您将用来执行它的方法。
正如您提到的代码，它使用列表的 get 方法进行迭代和比较，我们需要知道实现列表的哪个集合类对于 get 具有更好的性能方法..
for(int i=0;i<Math.max(list1.size(),list2.size()),i++){
Assert.assertEquals(list1.get(i),list2.get(i));
}
如果您使用 List 实现的 LinkedList get 方法，那么获取单个对象的性能顺序将是 O(n/4) 平均.
如果您使用 List 实现的 ArrayList get 方法，那么获取单个对象的性能顺序将是 O(1)。
因此，我们可以说基于您的代码的比较对于 ArrayList 会更快。
【讨论】：
O(1)，即使我们在ArrayList 上执行get。
这很简单：当你想确保两个列表相等时——你必须逐元素比较它们。当然，只有在两个列表大小相同时才这样做。
因此，您总是处理 O(n)。
Java ArrayLists 作为数据结构已经是不错的选择。
唯一潜在的优化：通过使用多个线程比较子列表可以更快地解决这个问题。所以 parallelStream() 可能是你的朋友。
或者 - 当列表包含 int、double... 原始值时 - 那么您可以考虑使用普通的旧数组而不是基于集合的列表。
【讨论】：
您应该将它们存储在二叉树中。与列表相比，搜索速度非常快。
【讨论】：