就空间效率而言，使对象列表不可变的最佳方法是什么？答案

【问题标题】：What is the best way in terms of space efficiency to make a List of objects immutable?就空间效率而言，使对象列表不可变的最佳方法是什么？
【发布时间】：2021-09-08 13:48:47
【问题描述】：

在37:19 of this talk by Stuart Marks on Java Collections 提供的示例的提示下，我想知道从空间效率的角度来看，使对象列表不可变的最佳方法是什么。

在我的示例中，我有一个从数据库中检索的对象列表：

List<MyObject> myObjects = myRepository.getMyObjectsThatFitCriteria();

为了使这个列表不可变，我可以想到三种方法来做到这一点

将其包装在 Collections.unModifiableList() 中，但这会创建另一个对象，并且底层列表本身仍然可以修改
流过myObjects 列表并将其收集到一个不可修改的列表中，但这可能会影响性能，尤其是在列表很大的情况下
使用 Java 9 中引入的 List.copyOf() 静态工厂方法，但这会创建 myObjects 列表的另一个副本，从而影响内存和存储。

【问题讨论】：

Collections.unmodifiableList 创建了一个无关紧要的轻量级包装器。并且原始 List 不会被存储库修改，因此除非您自己的代码打算修改它，否则它永远不会被修改。 List.copyOf 是一样的。请记住，新 List 不会创建新对象，只会引用相同的元素。

标签： java list collections

【解决方案1】：

正如@VGR 在评论中提到的那样，Collections.unmodifiableList 不会将元素复制到新列表中，而是将其包装起来并防止对其进行修改。

如果您使用 Spring Data JPA 来支持存储库，最好利用它对流的支持：https://www.baeldung.com/spring-data-java-8

如果列表很大，流是避免大量内存消耗的好方法。它不改变源集合，允许懒惰消费。

【讨论】：

【解决方案2】：

将它包装在 Collections.unModifiableList() 中，但这会创建另一个对象，并且底层列表本身仍然是可修改的。

您仍然需要创建一个列表，所以没有办法解决这个问题。但您始终可以重新分配到同一个列表，以有效地从访问权限中删除引用。

list = Collections.unModifiableList(list);

对于像size() 这样的不可变方法，原始列表在内部只是简单地引用（因此不是复制）。任何其他允许更改的方法都会被调用时抛出异常的方法覆盖。所以开销很小。

请注意，除非包含的对象是不可变的，否则它们仍然可以更改。

【讨论】：