为什么我应该用泛型替换 CollectionBase？答案

【问题标题】：Why should I replace CollectionBase with Generics?为什么我应该用泛型替换 CollectionBase？
【发布时间】：2010-03-05 20:35:59
【问题描述】：

我不是在寻找如何，我在寻找为什么？我找不到一个直接的答案。

【问题讨论】：

标签： c# .net generics collections

【解决方案1】：

是的。 CollectionBase 是以前的尝试，也是一种提供类型安全的方法。

泛型为您提供了这些优势，但还增加了两个巨大的优势：

使用泛型，您不再需要在每次访问您的收藏时进行装箱和拆箱。这提供了巨大的性能。优势。
使用泛型，您可以对所有类型使用单一实现。使用 CollectionBase，每种类型都需要自定义实现，这会导致大量重复代码（即：潜在的错误）。

编辑：

我想到了其他几个令人信服的理由来让您的代码使用泛型集合：

使用泛型集合将允许您直接在集合上使用 LINQ to Objects，而无需调用 Cast<T>（CollectionBase 未实现 IEnumerable<T>，仅实现 IEnumerable）。
提供与任何新代码的一致性，这应该始终使用新的通用集合来完成。

【讨论】：

【解决方案2】：

只需键入 <type> 即可对所有不同类型的集合进行强类型访问？

编辑：如果您要删除现有的和工作的代码，唯一的原因是其他地方提到的性能。

【讨论】：

虽然我完全同意这是使用泛型的一个很好的理由，但它并没有说明为什么 OP 应该基于 CollectionBase 重写现有的功能代码。这里没有关于“为什么”代码应该替换的论据，只是实现了。切换到泛型将是更多的工作（预先），所以说它少打字并不一定是真的......
是的，替换。我现在正在做这个项目......但真的不知道为什么。我看到很多“你应该这样做！”所以我正在这样做......
@dilbert789，对于“为什么”，我支持我的部分答案。你不必编写的每一行代码都是你不会出错的代码。 . :)
@Reed，确实如此。我没有从他将删除现有和工作代码的问题中“得到”。这似乎更像是一个理论问题。
@Rob，那么单独留下代码将更不容易出错。 :P

【解决方案3】：

类型安全，无需为每种类型编写大量代码。如果您查看MSDN CollectionBase documentation 中的示例，您必须编写大量样板代码来创建 Int16 的类型安全集合。使用泛型会更短一些：

var myListofInt16 = new List<Int16>();

您不必编写的每一段代码都是不会出错的代码（我这么说是因为它适用于我，我相信它也适用于其他人！ ;-)

【讨论】：

【解决方案4】：

使用 CollectionBase，您需要进行扩展以提供泛型本机执行的功能。您必须编写所有管道以说明您从中创建的子类中的类型安全。使用泛型就没有必要了。您需要转换为泛型吗？这取决于你的情况，但我不会继续使用它。

另外，使用泛型而不是集合基可以为您提供写入 .net 的所有扩展方法，从而使常见任务更容易。 MS 正在推动使用仿制药，并积极开发它们的采用。他们很可能会继续开发他们的功能。

【讨论】：

应该可能专门将 LINQ 称为您所指的扩展方法。人们对营销名称的反应比对技术描述的反应更多。 :)

【解决方案5】：

您想使用泛型来避免装箱。

这是一个很好的article 列出泛型的好处。

【讨论】：

【解决方案6】：

还有一个原因。

LINQ。

您只能对实现 IEnumerable<T> 的集合使用 LINQ 方法。
要在 CollectionBase 上使用 LINQ，您必须先调用 Cast<T>，或者在类上手动实现 IEnumerable<T>。
通过从ObjectModel.Collection<T> 继承，您可以免费获得IEnumerable<T> 实现。

【讨论】：

@SLaks：实际上，@Kevin 提到了它，只是没有说出它的名字。 "另外，使用泛型而不是集合库为您提供了写入 .net 的所有扩展方法"