filterKeys 会导致堆栈溢出吗？答案

【问题标题】：Does filterKeys cause a stack overflow?filterKeys 会导致堆栈溢出吗？
【发布时间】：2012-01-31 14:18:02
【问题描述】：

据我了解，MapLike 的方法 filterKeys 在原始地图上创建了一个 包装器。所以，如果我执行下面的代码m 将是一个 10K 包装器链和原始映射。

var m = Map(1 -> "一", 2 -> "二")
for(1 

现在我认为m.contains 的调用导致堆栈溢出，但它没有发生。你能解释一下在这种情况下发生了什么吗？

【问题讨论】：

标签： scala collections stack-overflow

【解决方案1】：

我无法重现堆栈溢出，但发生了以下情况：

override def filterKeys(p: A => Boolean): Map[A, B] = new DefaultMap[A, B] {
  override def foreach[C](f: ((A, B)) => C): Unit = for (kv <- self) if (p(kv._1)) f(kv)
  def iterator = self.iterator.filter(kv => p(kv._1))
  override def contains(key: A) = self.contains(key) && p(key)
  def get(key: A) = if (!p(key)) None else self.get(key)
}

请注意，没有值的复制：新类只是向四个方法添加规则，这些方法将改变它们的工作方式以反映您添加的过滤器。由于您反复申请filterKeys（10000 次），这意味着您有 10000 个类，每个类指向前一个，第一个指向您的原始地图。

因此，在最终类上调用上述方法之一（直接或间接）将调用 10000 个嵌套方法，如果您的堆栈足够小，这肯定会产生堆栈溢出。

【讨论】：

【解决方案2】：

我能够像这样 (Scala 2.9.1) 导致 Stack Overflow

scala> var m = Map(1 -> "one", 2 -> "two")
scala> for (_ <- 0 until 1000000) { m = m.filterKeys(_ % 2 == 0) }
scala> m.contains(1)
huge stack trace

当然，您可以通过强制filterKeys 在每一步实际执行其工作来避免堆栈跟踪：

scala> var m = Map(1 -> "one", 2 -> "two")
scala> for (_ <- 0 until 1000000) { m = Map() ++ m.filterKeys(_ % 2 == 0) }
scala> m.contains(1)
res1: Boolean = false

【讨论】：

【解决方案3】：

如果我逐字复制，您的循环只会执行 1 次。正因为如此，您只创建了一个包装器，所以原本打算成为 10000 个包装器的链只是一个 1 的链。这可能是一个错字，但是循环，

for(1 <- 0 until 10000) {m = m.filterKeys(_%2 == 0)}

应该是

for(i <- 0 until 10000) {m = m.filterKeys(_%2 == 0)}

除此之外，丹尼尔是对的； fitlerKeys 确实产生了本质上是包装器的东西。我花了超过 10k 次迭代，但我确实设法创建了 StackOverflowError。

【讨论】：

谢谢。我修正了您注意到的错字并运行循环更多迭代。现在堆栈溢出确实发生了。嗯，filterKeys 真的很危险……
@Michael：filterKeys 仅在您计划执行数千次且中间没有任何操作时才危险。在大多数情况下，它的惰性行为实际上是可取的。
是的，这凸显了滥用函数式编程的可能性。在这种情况下，确保 m 始终是它自己的集合可能是个好主意，可能类似于m = Map() ++ m.filterKeys(_%2 == 0)