在 MSTests 中是否可以捕获任何异常？答案

【问题标题】：In MSTests is it possible to catch any exception?在 MSTests 中是否可以捕获任何异常？
【发布时间】：2010-02-02 15:33:20
【问题描述】：

我试图避免一个脆弱的测试。我想断言一个方法在传入无效数据时会抛出异常，我不在乎是哪个。

以 String.IsNullOrEmpty 为例，如果字符串为空，你不想抛出空引用异常对吧？如果它是空的，我想你可以抛出一个argumentException。我不认为为 null 和 empty 设置单独的保护子句是一个好主意，而且无论如何我都希望能够断言我的单元抛出了异常。

使用[ExpectedException(typeof(Exception))] 会报错，指出异常类型必须继承自异常。如果没有抛出异常，我的解决方案是带有 Assert.Fail 的 try/catch 块。有没有更好/更清洁的方法？

【问题讨论】：

标签： unit-testing mstest

【解决方案1】：

看起来尝试捕获是断言抛出通用异常的唯一选择。这是 MSDN 上有关此主题的主题：

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en/vststest/thread/ed891a27-272c-4938-9a93-719c149d820e

我仍然会质疑断言通用异常的必要性。如果您正在测试特定场景，您应该知道应该抛出什么异常。对于您使用string.IsNullOrEmpty() 的示例，您似乎需要同时测试空字符串和空值。如果空字符串是无效输入，那么抛出 ArgumentException 似乎是合理的，您可以针对特定异常进行测试。如果字符串是有效输入，那么您可以测试以确保它没有抛出异常。

【讨论】：

我想我可以看到捕获特定异常的优点，在这种情况下，我最感兴趣是因为我不知道如何很好地处理字符串 null（null 引用异常？ ) vs string empty (argumentexception) 范例，并认为忽略异常类型并确保在这种情况下引发异常会很好。使测试不那么脆弱，但冒着测试因错误原因失败的风险。我认为其他测试会抓住“其他原因”
如果测试因错误的原因而失败，它会不会很脆弱？测试肯定会不那么“可信”。