保护检查 lambda答案

【问题标题】：Guard checking of lambdas保护检查 lambda
【发布时间】：2016-11-02 00:35:50
【问题描述】：

我通常像这样执行警卫检查：

public void doStuff(Foo bar, Expression<Func<int, string>> pred) {
  if (bar == null) throw new ArgumentNullException();
  if (pred == null) throw new ArgumentNullException();
  // etc...
}

我已经看到了这个额外的检查，它确保谓词实际上是一个 lambda：

  if (pred.NodeType != ExpressionType.Lambda) throw new ArgumentException();

ExpressionType 枚举有很多可能性，但我不明白它们中的任何一个会如何应用，因为我假设编译器只允许 lambda。

Q1：这样做有什么好处吗？我们对所有输入进行彻底的保护检查，所以这是否增加了价值？

Q2：是否存在性能损失 - 即它是否需要比常规类型/边界/空检查更长的时间？

【问题讨论】：

如果你想要确保你的表达式是某种类型，而不是仅仅检查它，那么 Q1 似乎对你有好处。
@Glubus 除了 lambda 之外，它可以是其他任何东西吗？
是的。表达式用于描述和使用它所持有的数据的元数据。 Expression<<Func<int, string>> 描述了一个接受整数并返回字符串的委托，但实际上并未定义此委托的实例。这样，您可以通过将它们链接在一起来创建整个表达式树。查看有关 Expression 类的 mdsn 文章。
@Glubus 你怎么看 jlvaquero 的回答
正确，因为你的参数类型是Expression<Func<int, string>>，pred 永远是Expression.Lambda。我可能把这弄糊涂了，因为我想了一会儿你在谈论一般的 Expression 类。

标签： c# validation lambda guard-clause

【解决方案1】：

Func<int, string> 是一个委托，可以是函数的地址或内联为 lambda 表达式 [() => x]。

Expression<TDelegate> 继承自 LambdaExpression，Expression<TDelegate> 的 NodeType 始终为 ExpressionType.Lambda.

所以，我认为不需要那种防御性代码。

【讨论】：

是的，这就是我的想法。在这种情况下，我看不出它怎么可能是其他任何东西。