const cast 有什么不同？答案

【问题标题】：What does a const cast do differently?const cast 有什么不同？
【发布时间】：2012-06-19 16:30:30
【问题描述】：

const_cast 和 c 风格转换 (ObjectType) 之间有实际区别吗？

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

const_cast 传达了有关转换背后意图的特定信息，而 C 转换不能。

如果您不小心尝试将const_cast 用于添加或删除const 或volatile 以外的其他目的，编译器将帮助您显示错误消息。

此外，const_cast 是可搜索的，这与 C 风格的演员表不同。

【讨论】：

【解决方案2】：

const_cast 只能添加或删除 const-ness（或 volatile-ness，尽管这种情况不太常见）。

除了dynamic_cast 之外，C 风格的演员表可以做任何“新”演员表一样的事情（它可以做一些他们都做不到的事情，尽管在这里并不真正相关）。

【讨论】：

@DavidRodríguez-dribeas：过于迂腐几乎总是有利于获得一两次赞成票（尽管有时只能来自同样迂腐的其他人...... :-)

【解决方案3】：

C++ 中的 C 风格转换尝试静态转换、重新解释转换、常量转换或这些的组合。

建议避免使用 C 类型转换，主要是因为...

reinterpret casts 和 const casts 的使用很少，因此最好强调您正在做的事情，
在其他情况下，当您需要静态转换时，与 C 转换相比，显式编写它可为您提供额外的编译时检查。

【讨论】：

C 演员阵容比其他演员组合更强大。在某些极端情况下，唯一的选择是 C 风格的强制转换（例如，向上转换到私有库），尽管可以争辩说您无论如何都不应该编写该代码......
@DavidRodríguez-dribeas ，这很有趣，但我无法重现； ideone.com/38Nyb
@Kos：虽然不能保证，reinterpret_cast 通常会使用单继承。对于多重继承，它通常适用于一个基类，但对所有其他基类都不起作用（只有一个基类可以驻留在派生对象的开头）。
@Kos：不同之处在于，在这种情况下，C 样式转换等效于 static_cast，其中忽略了访问说明符。考虑struct D : A, B, private C {} d; 的输出(void*)(C*)&d 和(void*)reinterpret_cast<C*>(&d) 会有所不同。在 C 转换的情况下，指针将引用实际的 C 子对象，而在 reinterpret_cast 的情况下，它将（很可能，标准不保证）引用 D 对象的位置（或一垒）

【解决方案4】：

同样的动作。 C 风格的强制转换可以完全抛弃 const。

const_cast 的原因是它可以作为一个可搜索的危险信号，用于搜索并仔细审查/惩罚有罪的人。这个想法是 C++ 比 C 更加类型紧密。因此，故意违反类型系统（例如违反 const 正确性），即使不是不可能，也很容易被发现。

使这种违反类型安全的行为完全不可能会破坏太多的向后兼容性。

【讨论】：

【解决方案5】：

const_cast 只能修改参数的 const-ness（或 volatile-ness），而不是 basic 类型。所以

 const T *tc = f();
 volatile T *tv = g();

 U *ua = const_cast<U*>(tc); //error
 U *ub = const_cast<U*>(tv); //error

 U *ub = (U*)(tc); //okay
 U *ub = (U*)(tv); //okay

所以 c-style cast 将 cv-qualified T* 修改为 U* 没有任何问题。

【讨论】：

【解决方案6】：

const_cast 受到更多限制，除了更改 const-ness 之外，不会让您做任何事情。这使它更安全，即更不容易发生事故。

此外，它更容易搜索。

【讨论】：