传递声明为指向函数的指针的变量是否与传递未声明为指针的变量的地址相同？答案

【问题标题】：Is passing a variable declared to be a pointer to a function the same as passing the address of a variable not declared to be a pointer?传递声明为指向函数的指针的变量是否与传递未声明为指针的变量的地址相同？
【发布时间】：2012-04-16 04:28:41
【问题描述】：

即使经过多年的 C，指针仍然让我感到困惑。

这两个是一样的吗：

int *num;
someFunc(num)

和

int num;
someFunc(&num);

用* 声明一个变量使它成为一个指针，& 把一个变量（暂时）变成一个指针？

【问题讨论】：

标签： c pointers pass-by-reference pass-by-value

【解决方案1】：

不，它们不一样。在第一种情况下，您有一个指向某个随机内存位置的指针（因为您尚未初始化它）。在第二种情况下，someFunc 中获得的指针将指向一个有效的位置（变量num 的地址）。

【讨论】：

有效点。我试图保持简单。初始化后，我认为它们确实是一样的？
是的，如果你正确初始化int* num，那么它会是一样的。
那么int* num = 8 将包含内存地址“8”，还是包含指向保存值“8”的内存地址的指针？
不，int* num = 8 将指向内存位置8，这很可能是一个无效的内存位置。要获得有效的指针，您应该指向已分配的内存块。例如，int x = 8; int *num = &x;。现在num 包含变量x 的地址（在语句int x = 8 中为其分配了内存）。现在，如果您使用*num 取消引用指针，它将获取它所持有地址的内存敌人的内容。所以*num 将获取变量x 的内容。
int *num = 8; 甚至不是有效的 C；它不会编译。

【解决方案2】：

它们在函数调用方面是相同的。不过

不同的是……

int num 是一个实际的整数，您获取它的地址。然后可以将其放入指针中

int *num 是一个指向 int 的指针，但是，对于您的代码，它并不指向可以保存值的实际 int。

所以只有第二个例子是工作代码。

如果...，第一个将起作用

int x;
int *num = &x;
someFunc(num)

someFunc 看起来像

void someFunc(int *blah)
{
}

所以基本上int* num = &x 是当您执行函数调用someFunc(&num) 时发生的事情，即它实际上只是在执行int* blah = &num

【讨论】：

【解决方案3】：

第二个传递整数num 的地址，这是完全合理的做法。第一个通过指针num 中存储的任何内容。那应该是int的地址，但在你的例子中num是未初始化的并且地址可能指向垃圾（充其量）。

【讨论】：

【解决方案4】：

& 不会“将变量转换为指针”，它是一个返回变量地址的运算符。根据定义，它是一个指针。因此，没有区别，函数someFunc 以任一方式接收指针值（在第一种情况下，它接收指针变量的值的副本，在第二种情况下，它接收operator & 的返回值的副本） .

【讨论】：

【解决方案5】：

在第一种情况下，您将 num 声明为指向整数的指针。在第二种情况下，num 是一个整数。

对于someFunc 函数，在这两种情况下，传递的参数都是指向整数的指针。因此，要打印您需要取消引用 printf("%d\n", *num) 的值。

在这两种情况下，值都会是一些垃圾，因为您还没有初始化。

希望对您有所帮助。

更新在 FreeBSD 上，我第一个出现分段错误，因为未初始化的指针可能指向了它不应该指向的地方。

【讨论】：