必须在构造函数初始化列表中初始化引用类型吗？

Question

作为自我练习，我写了这个简单的代码：

#include <iostream>

int gIndex = 3;

template <class T> class Array
{
public:
    explicit Array(int size);
    T& operator[](int i) { return m_data[i]; }
    T operator[](int i) const { return m_data[i]; }
    T getAnchorPoint() const { return m_data[m_anchor]; }
private:
    T* m_data;
    int m_size;
    int& m_anchor;
};

template <class T> Array<T>::Array(int size) : m_size(size), m_data(new T[size])
{
    memset(m_data, 0, size*sizeof(T));
    m_anchor = gIndex;
}

int main()
{
    Array<double> a(10);
    return 0;
}

我得到一个编译错误，上面写着：

error C2758: 'Array<T>::m_anchor' : must be initialized in constructor base/member initializer list

从来没有发生过，是什么让我问这个问题：

必须在构造函数初始化列表中初始化任何类成员引用类型吗？

如果是这样，为什么？这是否与无法重新分配引用类型这一事实有关？

在构造函数初始化列表中是否还有更多类型必须初始化？

Answer 1

任何类成员引用类型都必须在构造函数初始化列表中初始化吗？

是的。

如果是这样，为什么？这是否与永远无法重新分配引用类型的事实有关？

这是部分原因。另一部分是因为引用必须被初始化，并且它没有默认构造函数。

构造函数初始化列表中是否还有更多类型必须初始化？

任何没有赋值运算符（无论是复制还是移动）或默认构造函数的类型。这显然包括（但不限于）const 成员，因为它们一旦构建就无法修改。

---

根据经验，你应该（几乎）总是更喜欢在构造函数的初始化列表中初始化你的成员：为什么浪费循环首先默认构造一个对象，然后只分配给它（如果这甚至可能的话），当你能正确地构造它吗？

Answer 2

必须在构造函数初始化列表中初始化任何类成员引用类型吗？

是的。

这是否与无法重新分配引用类型这一事实有关？

是的，再加上没有“null”或默认构造的引用这一事实。它是另一个对象的别名，并且必须从一开始就绑定到它。你不能这样做（这不在类定义中）：

int main()
{
  int& iref; // ERROR
  int i = 42;
  int& iref2 = i; // OK
}

因为iref 必须为 something 别名。

Answer 3

Must any class-member reference type be initialized in the constructor initialization list?

是的，我们应该始终使用初始化列表来初始化类的引用成员。

If so, why? Is that related somehow to the fact that a reference type can never be reassigned?

构造函数有两个阶段，即初始化和计算。因此，即使您不为数据成员使用初始化列表，编译器也会使用随机值对其进行初始化。在通常以构造函数主体的“{”开头的计算阶段中，如果您进行赋值，那么编译器会抱怨，因为引用成员已经初始化。因此，初始化此类成员的唯一机会是构造函数初始化程序列表。

Are there more types that must be initialized in constructor initialization list?

是的，const 数据成员是您需要初始化列表的另一种类型。