此代码示例是否真的返回了正确的参数化类型？答案

【问题标题】：Is this code sample really returning the right parameterized types?此代码示例是否真的返回了正确的参数化类型？
【发布时间】：2009-10-16 17:18:22
【问题描述】：

我读过Beautiful code with Google Collections, Guava and static imports关于Java集合的文章，下面的sn-p引起了我的注意：

Map<String, Map<Long, List<String>>> map = Maps.newHashMap();

问题是，我不明白newHashMap 方法怎么可能返回Map<String,Map<Long, List<String>>>。他们是如何编写这段代码的？什么时候成为可能？我的印象是，您需要在构造函数调用中显式声明泛型参数。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您可以在方法调用上声明泛型参数，而不仅仅是整个类。如果您查看该方法的来源：

public static <K, V> HashMap<K, V> newHashMap() {
    return new HashMap<K, V>();
}

您会看到它声明了两个通用参数 K 和 V，并将结果声明为 Map。编译器足够聪明，可以从 LHS 表达式中计算出 K 和 V。在您的情况下，K 是 String 而 V 是 Map<Long, List<String>>

【讨论】：

这是“发现”新事物吗？还是一直都在这里？
@Geo 它是 Java 5 的“新”。我不确定你的意思。
我总是实例化泛型类，例如：Whatever<WhateverType> var = new Whatever<WhateverType>()。我不知道Whatever<WhateverType> var = new Whatever() 是合法的。
@Geo 这是一个“字面”声明。当您将变量声明为方法调用的结果时，结果会有所不同。
@Geo 顺便说一句，您的语法应该在 Java 7 中使用新的“类型推断”JSR 是合法的：javac.info/Inference.html

【解决方案2】：

查看来源。这个方法所做的只是提供了一个很好的捷径：

public static <K, V> HashMap<K, V> newHashMap() {
  return new HashMap<K, V>();
}

这适用于任何参数，因为 HashMap 本身是通用的。

【讨论】：

没错，它提供了一个快捷方式。但是为什么不是Map<whatever> map = Maps.newHashMap<whatever>？
@Geo - 我不明白你的评论是什么意思
说，这个例子：ArrayList<String> list = new ArrayList<String>()。写ArrayList<String> list = new ArrayList()合法吗？我记得需要在等号两边明确提及参数。
@Geo 该声明不同于使用泛型参数调用方法。
这是合法的，但会产生未经检查的警告。这个和上面的区别在于上面使用了一个通用的方法来实例化你的类。在你的情况下，方法是public static <T> ArrayList<T> newArrayList() { return new ArrayList<T>(); }，你可以写List<String> myList = newArrayList();