C ++虚拟析构函数定义[重复]答案

【问题标题】：C++ virtual destructor definitions [duplicate]C ++虚拟析构函数定义[重复]
【发布时间】：2017-01-27 08:25:22
【问题描述】：

我有三门课

class A {
    // pure virtual funcs and member vars
    virtual ~A();
}

class B : public A {
    // some more pure virtual funcs
    virtual ~B();
}

class C : public B {
     // concrete implementations
     ~C() {}
}

目前，这不会以“未定义对 `typeinfo” 的引用进行编译（~B() 未定义，很容易修复）但是我想知道是否只定义 'virtual ~B {}' 是正确的或者 ~C 是否应该是虚拟的并被定义以便对 ~B 的调用被调度到 ~C？

【问题讨论】：

−1 这不是真正的代码。除了阻止编译的遗漏之外，我们不知道您还遗漏了什么。
纯虚函数应该以 a = 0 结尾； virtual ~A() = 0;
您有一个链接器错误，而不是编译器错误。此外，代码中的所有析构函数都是虚拟的；覆盖函数是隐式虚函数。
您对~A() 和~B() 的定义在哪里？
@SheldonJuncker 请注意，即使是纯虚拟析构函数也需要一个主体。

标签： c++ inheritance virtual-destructor

【解决方案1】：

假设这个问题是关于纯虚析构函数（代码不是真实的，所以很难说，但你说的是缺少析构函数定义，以及纯虚函数）：

必须定义一个可以调用的纯虚析构函数。

你不能在类定义中定义它。

除了 Bjarne Stroustrup（语言创建者）的旧评论，他认为 = 0 表示“没有正文”之外，没有明确的理由为什么必须在类定义之外定义它。

示例。

struct S
{
    virtual ~S() = 0;
};

S::~S() {}

【讨论】：

为什么我们不能在类定义（抽象类A）中将其定义为空析构函数？
@πάνταῥεῖ：不，我的意思是在类定义中。析构函数。
@dfri：如果你将它定义为一个空的析构函数，那么它就不再是纯虚拟的了。
你在哪里看到 OP 提到了纯虚拟析构函数？
@Cheers 和 hth。 - Alf：正如 πάντα ῥεῖ 所写（没有提到纯虚析构函数；相当抽象）；我们不是考虑一个带有（其他）纯虚方法的抽象类吗？在这种情况下，我们可以提供一个空的析构函数定义，同时仍然保持类抽象。