函数声明与原型的替代 (K&R) C 语法答案

【问题标题】：Alternative (K&R) C syntax for function declaration versus prototypes函数声明与原型的替代 (K&R) C 语法
【发布时间】：2021-10-17 20:24:57
【问题描述】：

C 语法有什么用处——使用“K&R”风格的函数声明？

int func (p, p2)
    void* p;
    int  p2;
{
    return 0;
}

我能够在 Visual Studios 2010beta 中编写此代码

// yes, the arguments are flipped
void f()
{
    void* v = 0;
    func(5, v);
}

我不明白。这种语法有什么意义？我会写：

int func (p, p2)
    int  p2;
{
    return 0;
}
// and write
int func (p, p2)
{
    return 0;
}

它似乎唯一指定的是它使用了多少个参数和返回类型。我想没有类型的参数有点酷，但为什么允许它和函数声明符后面的int paranName 呢？这很奇怪。

这仍然是标准 C 吗？

【问题讨论】：

这是一种旧式的函数声明。请看这个链接。 https://stackoverflow.com/questions/22500/what-are-the-major-differences-between-ansi-c-and-kr-c link text

标签： c function function-declaration kernighan-and-ritchie function-definition

【解决方案1】：

您提出的问题实际上是两个问题，而不是一个。到目前为止，大多数回复都试图用一个通用的毯子“这是 K&R 风格”的答案来涵盖整个事情，而实际上只有一小部分与所谓的 K&R 风格有关（除非你看到整个 C 语言以某种方式作为“K&R 风格”:)

第一部分是函数定义

中使用的奇怪语法

int func(p, p2)
void *p;
int  p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
  return 0;
}

这个其实是K&R风格的函数定义。其他答案很好地涵盖了这一点。事实上，它并没有太多的东西。该语法已弃用，但即使在 C99 中仍完全受支持（C99 中的“无隐式 int”规则除外，这意味着在 C99 中您不能省略 p2 的声明）。

第二部分与 K&R 风格关系不大。我指的是可以使用“交换”参数调用函数的事实，即在这样的调用中不进行参数类型检查。这与 K&R 风格的定义本身几乎没有关系，但它与没有原型的函数有关。你看，在 C 中，当你声明这样的函数时

int foo();

它实际上声明了一个函数foo，它接受未指定数量的未知类型参数。你可以称之为

foo(2, 3);

作为

j = foo(p, -3, "hello world");

等等（你明白了）；

只有带有正确参数的调用才会“起作用”（意味着其他调用会产生未定义的行为），但确保其正确性完全取决于您。即使编译器神奇地知道正确的参数类型及其总数，编译器也不需要诊断不正确的参数。

实际上，这种行为是 C 语言的一个特性。一个危险的，但仍然是一个特征。它允许你做这样的事情

void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);

int main()
{
  void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
  fn[0](5);
  fn[1]("abc", 1.0);
  fn[2]();
}

即在没有任何类型转换的“多态”数组中混合不同的函数类型（虽然这里不能使用可变函数类型）。同样，这种技术的内在危险是非常明显的（我不记得曾经使用过它，但我可以想象它在哪里有用），但毕竟是 C。

最后，将答案的第二部分与第一部分联系起来。当您进行 K&R 风格的函数定义时，它不会为函数引入原型。就函数类型而言，您的func 定义将func 声明为

int func();

即既没有声明类型也没有声明参数的总数。在您的原始帖子中，您说“......它似乎指定了它使用了多少个参数......”。正式地说，没有！在你的两参数 K&R 风格 func 定义之后，你仍然可以调用 func as

func(1, 2, 3, 4, "Hi!");

并且不会有任何违反约束的情况。（通常，高质量的编译器会给你一个警告）。

另外，一个有时被忽视的事实是，

int f()
{
  return 0;
}

也是一个不引入原型的 K&R 风格的函数定义。要使其“现代”，您必须在参数列表中明确添加 void

int f(void)
{
  return 0;
}

最后，与普遍的看法相反，C99 完全支持 K&R 风格的函数定义和非原型函数声明。如果我没记错的话，前者自 C89/90 以来已被弃用。 C99 要求函数在第一次使用前声明，但声明不要求是原型。这种混淆显然源于流行的术语混淆：许多人将任何函数声明称为“原型”，而实际上“函数声明”与“原型”不同。

【讨论】：

但是现在可变参数函数和非原型函数之间有什么区别。
@Sebastian Godelet 可变参数过于严格。例如，使用一个 int 调用 vararg 函数，并将其作为字节弹出是无效的。定义一个只有可变参数的函数也是如此。
@Sebastian Vararg 函数实际上可以正确调用不同数量的参数，例如printf。没有原型的函数只有在一定数量的参数下才能正确调用，但编译器不知道是哪一个也无法检查（所以你必须这样做）。
我想是时候改变 supported even in C99 了。 C99 to C11。 :-)。
我记得当我在 Amstrad PCW 上开始使用 C 时，我感到很困惑，因为编译器使用的是旧的函数声明语法，但我的教程书使用的是较新的语法。那是……25年前的日子……！

【解决方案2】：

这是相当古老的 K&R C 语法（早于 ANSI/ISO C）。现在，您不应该再使用它（因为您已经注意到它的主要缺点：编译器不会为您检查参数的类型）。在您的示例中，参数类型实际上默认为 int。

当时使用这种语法，有时会发现类似的函数

foo(p, q) 
{
    return q + p;
}

这实际上是一个有效的定义，foo、p 和 q 的类型默认为 int。

【讨论】：

【解决方案3】：

这只是一种旧语法，早于您可能更熟悉的“ANSI C”语法。通常称为“K&R C”。

编译器支持它是完整的，并且能够处理旧代码库，当然。

【讨论】：

【解决方案4】：

这是 C 没有函数原型时的遗物。那时，（我认为）函数被假定返回int，并且它的所有参数都被假定为int。没有对函数参数进行检查。

在当前的 C 语言中使用函数原型要好得多。
~~而且你必须在 C99 中使用它们（C89 仍然接受旧语法）。~~

C99 需要声明函数（可能没有原型）。如果您要从头开始编写新函数，则需要提供声明……也将其设为原型：您不会丢失任何内容并获得编译器的额外检查。

【讨论】：

不正确。在 C99 中，函数必须在调用之前显式声明。尽管如此，C99 不需要原型声明。 C99 完全支持 K&R 语法，只需进行一项更改：隐式 int 规则已被删除。

【解决方案5】：

这是 1989 年 C 标准化之前的原始 K&R 语法。C89 引入了从 C++ 借用的函数原型，并弃用了 K&R 语法。没有理由在新代码中使用它（也有很多理由不使用）。

【讨论】：