在头文件中定义函数是否存在弊端？答案

【问题标题】：Is defining functions in header files malpractice?在头文件中定义函数是否存在弊端？
【发布时间】：2022-01-21 02:56:49
【问题描述】：

我们有这个头文件： headerA.h

#pragma once
#include <iostream>

void HeaderADefinedFunction()
{
std::could << "HeaderDefinedFunction called!\n";
}

然后在sourceB.cpp里面

#include "headerA.h"
void FunctionB()
{
HeaderADefinedFunction();
}

在sourceC.cpp里面

#include "headerA.h"
void FunctionC()
{
HeaderADefinedFunction();
}

在头文件本身中定义函数 HeaderADefinedFunction() 有哪些负面影响。该定义是否是该特定函数的链接时符号解析的最佳形式？

【问题讨论】：

您有兴趣了解one definition rule，以及编写不违反单一定义规则的函数的方法。
同一个函数会有两个定义，所以违反了ODR；无需诊断。而且，从项目管理的角度来看，如果你改变了HeaderADefinedFunction 的实现，你必须重新编译两个源文件；如果它在它自己的源文件中，你只需要重新编译那个。
@DrewDormann 谢谢，这会有所帮助
@PeteBecker 我的错，我在浴室里用头顶打字，它是 iostream
将void HeaderADefinedFunction() 更改为inline void HeaderADefinedFunction()。 inline 关键字允许您在多个翻译单元中定义函数并将它们链接在一起。

标签： c++ linker

【解决方案1】：

所示代码应该会产生一个链接失败，并带有多重定义的HeaderADefinedFunction() 符号。

使代码真正有效，函数必须是inline。

在头文件中定义函数是否存在弊端？

一点也不。其实template函数必须定义在header¹中。

在头文件本身中定义函数 HeaderADefinedFunction() 有哪些负面影响。

一个负面因素是，如果您更改定义，您必须重建每个 .cpp which #includes 此标头，增加重建时间。

另一个是你的目标文件更大。

该定义是否是该特定函数的链接时符号解析的最佳形式？

如果您在标头中定义函数（并使其内联），编译器可能会选择将其内联到部分（或全部）调用站点中。无需 LTO。

如果您不，编译器将无法执行此类内联，除非您使用 LTO。

¹ 除非您知道 template 实例化的所有类型并为所有类型提供显式实例化。

【讨论】：