如何检查哪种检查端口状态的方法更有效？答案

【问题标题】：How can I check which method of checking a port state is more efficient?如何检查哪种检查端口状态的方法更有效？
【发布时间】：2013-08-14 02:15:47
【问题描述】：

我正在编写一个脚本来安排我的一些服务器上的端口检查，并报告状态。我打算选择以下两种选择之一：

将 netcat (nc) 的输出通过管道传递到 perl 变量中，并检查返回状态
```
my $rcode=`nc -z 6.6.6.6 80; echo $?`
```

使用 perl 模块 IO::Socket::PortState 来做同样的事情。

use IO::Socket::PortState qw(check_ports);
my %porthash = ( ... );
check_ports($host,$timeout,\%porthash);
print "$proto $_ is not open ($porthash{$proto}->{$_}->{name})
    if !$porthash{$proto}->{$_}->{open};

我想走更高效（时间更短，更具体）的路线。

这方面有经验法则吗？就像在管道中一样，系统命令/unix 实用程序的输出比使用 perl 模块效率更高/更低？还是不同的 perl 模块不同，只有通过设置这些检查的多次迭代并比较执行 unix 实用程序的系统调用所花费的时间，才能检查相同的模块？

【问题讨论】：

是的。经验法则是对其进行基准测试。
基准测试——当然。我只想补充一点，您应该明确说明“高效”的含义。
我的意思是节省时间和精确（更少的错误值）。
你可以考虑使用Socket；直接地。因为这是 perl 的基线套接字实现，并且是来自 c 的近乎直接的映射，所以它应该是在 perl 中执行此操作的最佳方法。尽管此时您可能很容易用 C 语言编写它，但 Socket.pm 与 socket.h 非常接近

标签： perl unix tcp port perl-module

【解决方案1】：

这与其说是对您的问题的真正答案，不如说是一个建议的实现。

快速运行一个使用 Socket.pm 的未经测试的示例。

这可能是最快的 perl 实现。但是在您使用 socket.pm 的时候，您也可以使用 socket.h 用 C 语言编写它。它们是近乎 1:1 的映射。

参考：

#!/usr/bin/perl -w

use Socket;

$remote  = $ARGV[0];
$port    = $ARGV[1];

print ":: Attempting to connect to - $remote.\n";
$iaddr = inet_aton($remote) or die "Error: $!";
$paddr = sockaddr_in($port, $iaddr) or die "Error: $!";
$proto = getprotobyname('tcp') or die "Error: $!";

socket(SOCK, PF_INET, SOCK_STREAM, $proto) or die "Error: $!";
connect(SOCK, $paddr) or die "Error: $!";

print ":: Connected Successfully!\n";

【讨论】：