为什么 enable_shared_from_this 有一个非虚拟析构函数？答案

【问题标题】：Why does enable_shared_from_this have a non-virtual destructor?为什么 enable_shared_from_this 有一个非虚拟析构函数？
【发布时间】：2011-02-04 00:54:03
【问题描述】：

我有一个宠物项目，我用它来试验 C++11 的新特性。虽然我有 C 方面的经验，但我对 C++ 还是很陌生。为了训练自己掌握最佳实践（除了大量阅读），我启用了一些严格的编译器参数（使用 GCC 4.4.1）：

-std=c++0x -Werror -Wall -Winline -Weffc++ -pedantic-errors

这对我来说效果很好。到现在为止，我已经能够解决所有的障碍。但是，我需要enable_shared_from_this，这给我带来了问题。在编译我的代码（可能由-Weffc++ 触发）时，我收到以下警告（在我的情况下是错误）：

base class ‘class std::enable_shared_from_this<Package>’ has a non-virtual destructor

所以基本上，我对enable_shared_from_this 的这种实现有点困扰，因为：

旨在用于子类化的类的析构函数应该始终是虚拟的，恕我直言。
析构函数是空的，为什么还要它？
我无法想象有人会想通过引用 enable_shared_from_this 来删除他们的实例。

但我正在寻找解决这个问题的方法，所以我的问题是，真的有合适的方法来处理这个问题吗？并且：我认为这个析构函数是假的是否正确，或者它有真正的目的？

【问题讨论】：

您尝试过私有继承还是受保护继承？它会改变诊断吗？
这是个好主意。但不幸的是，它没有。
-Weffc++ 会从标准库中触发很多无意义的（与库有关的）警告，这在in the FAQ 中被提及

标签： c++ gcc boost c++11 shared-ptr

【解决方案1】：

用于子类化的类的析构函数应该始终是虚拟的，恕我直言。

只有当派生类的实例通过指向基类的指针被删除时，才需要基类中的虚拟析构函数。

在类中包含任何虚函数，包括析构函数，都需要开销。 Boost（以及 TR1 和 C++11 标准库）不希望仅仅因为您需要能够从 this 指针获取 shared_ptr 就强迫您拥有这种开销。

析构函数是空的，为什么有呢？

如果你没有用户定义的构造函数，编译器会为你提供一个，所以没关系。

我无法想象有人会想通过引用 enable_shared_from_this 来删除他们的实例。

没错。

至于编译器警告，我会忽略警告或禁止它（在代码中添加注释来解释您这样做的原因）。有时，尤其是在“学究式”警告级别，编译器警告无济于事，我会说这是其中一种情况。

【讨论】：

不幸的是，使用 g++ 我们必须为整个类关闭该警告...这意味着您不会遇到其他潜在问题（包括未初始化变量成员等潜在错误。）

【解决方案2】：

我同意 James 的描述，但会补充

只有当您想虚拟地销毁该类的实例时，才需要虚拟析构函数。情况并非总是如此，但是如果一个基类不打算被虚拟销毁，它应该防止它发生

所以我会改变

类的析构函数用于子类化的应始终是虚拟的，恕我直言。

这是：

类的析构函数用于子类化应该始终是虚拟的或受保护的。

【讨论】：

嗯..好点。 enable_shared_from_this 的析构函数实际上是受保护的。所以也许这是 GCC 的 -Weffc++ 中的一个错误？
@Shtééf：Effective C++ 说，多态基应该有虚拟 dtor，不打算用于多态的类不应该有虚拟 dtor。由于编译器无法分辨哪个是哪个，我会说是的，提供此警告是一个错误。因此，如果来自 GotW / Exceptional C++，则您对 IIRC 的实现是关于非多态基类中受保护的 dtor 的建议，而不是有效的。
此外，我的 gcc 手册页版本说 -Wnon-virtual-dtor 警告仅适用于具有虚函数的类。所以enable_shared_from_this 有一个虚函数（我的实现没有），或者警告没有遵循文档（这将是一个错误），或者文档已经改变（检查你的，也许他们解释了警告进一步）。实际上，Effective C++ 可能已更新 - gcc 手册页引用的标题与我的第 3 版不匹配。所以可以说这是 Scott Meyers 书中的一个错误 ;-)
enable_shared_from_this 没有虚函数，但如果派生类有虚函数，GCC 会发出警告，而不仅仅是基类有虚函数。 -Weffc++ 有很多已知的缺陷，包括项目编号指的是书籍的旧版本，其中一些项目已被删除或重写以用于以后的版本，并且警告尚未更新，在某些情况下它会发出警告style 不正确，它并不总是有用的。 -Wdelete-non-virtual-dtor 选项（起源于 Clang，我添加到 G++ 中）比 -Wnon-virtual-dtor 更有用

【解决方案3】：

有没有合适的方法来处理这个问题？

不要一直使用-Weffc++。有时打开它以检查您的代码很有用，但并不是真正永久使用它。它会产生误报，并且这些天并没有真正维护。不时使用它，但请注意您可能不得不忽略一些警告。理想情况下，只需记住 Meyers 书中的所有建议，然后你就不需要它了 ;-)

我认为这个析构函数是假的是正确的，还是它有真正的目的？

不，这不是伪造的，并且有真正的目的。 如果它没有被定义，它将被隐式声明为public，以防止它被显式声明为protected。

【讨论】：