在 C++03 中模拟 =delete 以限制复制/赋值操作的最简单方法是什么？

Question

C++11 允许您使用“= delete”语法将隐式编译器定义的方法标记为禁止使用，从而解决了长期以来困扰我的问题。 Wikipedia for more info.

class Foo
{
public:
     Foo();
    ~Foo();

    // No copy
    Foo(Foo const &) = delete;
    Foo& operator=(Foo const &) = delete;
};

对于我不希望复制或分配的类的复制和赋值运算符总是很麻烦。将它们设为私有需要大量样板代码，然后通常存在没有默认构造函数的成员数据，需要一些手动操作才能使编译器对您不希望任何人调用的函数感到满意。

class Bar
{
public:
   explicit Bar(UniqueResourceID id): m_data(id) { }
   ~Bar();

protected:
   SomeHandle  m_data; // no default constructor

// all this crap to keep from being able to copy.  Do not use any of these!!
private:
   Bar() { } // ERROR: m_data has no default constructor
   static UniqueResourceID s_invalidID; // now I'm making the problem worse,
                                        // because I don't actually need this
                                        // for anything real, except to shut
                                        // up some errors.
   Bar(Bar const &o): m_data(s_invalidID) { }
   Bar& operator =(Bar const &o): { return *this; }
};

不幸的是，我必须使用的一些编译器不是 C++11 编译器，也不提供 =delete。处理这些的最好方法是什么？ （请告诉我有比第二个代码 sn-p 更好的方法。）

Answer 1

您正在编写所有 额外的废话，因为您实际上是在定义 deleted 运算符的主体——我认为您不必这样做，而我所做的只是进行声明在任何地方都没有实现，就像这样；

class Bar
{
public:
   explicit Bar(UniqueResourceID id): m_data(id) { }
   ~Bar();

protected:
   SomeHandle  m_data; // no default constructor

private:
   Bar(); 
   Bar(Bar const &o);
   Bar& operator =(Bar const &o);
};

这并不比编写附加= delete 的方法更冗长。

编辑：您对

的定义

....
private:
   Bar() {}

实际上很危险，因为它允许从 Bar 内的其他方法调用运算符而不会生成任何错误（链接器或编译器）