boost::shared_ptr boost::mutex 和复制构造函数

Question

我需要保护对我班级中的数据结构的访问。由于我不能拥有互斥锁（因为我无法复制它），我正在考虑拥有 shared_ptr 并将互斥锁保留在那里。这是我的想法的示例代码：

class Sample {
    typedef boost::lock_guard<boost::mutex> AcquireLock;
    boost::shared_ptr<boost::mutex> mutt;

public:
    Sample() : mutt(new boost::mutex) {}

    void Method()
    {
        AcquireLock lock(*mutt);

        //do some work here
    }
};

我有以下问题：

• 以这种方式使用互斥锁（作为类成员，通过 shared_ptr）是一种不好的做法吗？
• 我是否应该为这个类设置复制构造函数，因为它通过 shared_ptr 在堆上分配了内存？

编辑：也许我需要提供更多细节： 我将只创建一次此对象并将其保存在 std::vector 中。我不需要复制它，如果向量需要复制，我不希望每个副本都有不同的互斥锁。这就是为什么我认为复制构造函数对我有用。

Answer 1

这种方法非常有效且合法，但请注意，随着您的班级发展，您可能希望将相同的技术应用于更多班级成员。这就是为什么我建议你考虑利用 pImpl idiom：

// in hpp:
class Sample
{
  Impl();
private:
  struct Impl;
  // compiler generated copy-constructor will copy only this shared_ptr
  shared_ptr<void> pImpl_;
};

// in cpp:
struct Sample::Impl
{
  mutex mut_;
  // put here whatever members you need, extend Impl without affecting the Sample interface
};

Impl::Impl() : pImpl_(new Impl)
{}

Answer 2

如果您复制 Sample 对象，将调用复制构造函数，该构造函数可以是编译器自动生成的，也可以是您明确编写的。

允许复制 Sample 对象是否是个好主意取决于您要执行的操作。 如果允许复制没有意义，则使对象不可复制，例如通过为复制构造函数提供一个私有原型。

如果您确实想要允许副本，那么您需要决定每个副本是否应该有自己的互斥体，并适当地定义副本构造函数。自动生成的拷贝构造函数只会做一个浅拷贝，所以所有拷贝都会共享互斥体。