SFINAE 检测 CTAD 扣除指南的明确性答案

【问题标题】：SFINAE to detect the explicitness of a CTAD deduction guideSFINAE 检测 CTAD 扣除指南的明确性
【发布时间】：2021-10-15 22:14:23
【问题描述】：

C++17 CTAD（类模板参数推导）鲜为人知的特性：可以将用户定义的推导指南标记为explicit。 (Godbolt.)

template<class T> struct A { A(int); };           A(int) -> A<int>;
template<class T> struct B { B(int); };  explicit B(int) -> B<int>;

A<int> a = 1;  // OK, constructor of A<int> is implicit
B<int> b = 1;  // OK, constructor of B<int> is implicit

auto a = A(1);  // OK, deduction guide of A exists
auto b = B(1);  // OK, deduction guide of B exists

A a = 1;  // OK, deduction guide of A is non-explicit
B b = 1;  // ERROR!! deduction guide of B is explicit

因此，类模板A 和B 具有明显不同的行为。我想写一个单元测试，static_asserts 我的一个模板的行为类似于B，而不是A。

static_assert(!has_properly_explicit_deduction_guide_v<A>);
static_assert(has_properly_explicit_deduction_guide_v<B>);

这在 C++17 和/或 C++20 和/或“C++future”中是否可行？

【问题讨论】：

嗯，我正在探索new 的潜力（为了节省您的时间：它不会起作用）并发现了更多错误：gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=101988 和bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=51547。好玩！

标签： c++ c++17 c++20 template-meta-programming ctad

【解决方案1】：

没有。

不能检查声明，所以不能检查A a = 1;或B b = 1;的有效性

并且类模板参数推导在任何其他复制初始化上下文中都无效。因此，虽然您可以通过查看表达式 [](To){}(from) 是否有效来检查“隐式可转换”，但您不能通过查看表达式 [](A){}(1) 是否有效来检查“隐式类模板参数演绎”，因为您不能只写 @ 987654328@那里。

您唯一可以检查的是A(1) 是否有效，但这是直接初始化，因此无法验证explicitness。

【讨论】：

对godbolt.org/z/P3bdvYh17 有任何其他想法吗？ NTTP 是 CTAD 有效的另一种情况。但是 (1) 这仅适用于 NTTP 友好类型，这显然对 general 没有帮助，并且 (2) 这里似乎存在实现分歧。
@Quuxplusone 你可以这样做much simpler。不过，gcc 在这种情况下允许显式推导指南。是的，这不是一个通用的解决方案。
.. 现在是#101833。

【解决方案2】：

目前，根据[dcl.type.class.deduct]，推导类类型的占位符可以出现在：

变量的初始化声明；
一个新表达式;
显式类型转换（功能符号）；或
非类型模板参数 [NTTP]。

其中第一个不是 SFINAE-able （无论是经典的还是在requires 子句中），因为它是一个声明而不是一个表达式；接下来的两个调用直接初始化，而不是复制初始化；最后一个仅适用于具有constexpr 构造函数的结构类型（尽管这在标准中并不是特别清楚）。

写。未来的方向，早在 2018 年，Mike Spertus 就在函数模板参数上寻找 CTAD：Improving function templates with Class Template Argument Deduction、How to make Terse Notation soar with Class Template Argument Deduction。从那以后，这方面没有太多动静，但也许它可以复活。

【讨论】：