AOSP 存根与 getSystemService答案

【问题标题】：AOSP Stubs vs getSystemServiceAOSP 存根与 getSystemService
【发布时间】：2013-10-11 18:34:00
【问题描述】：

我一直在研究 AOSP，并且注意到一些关于系统服务的东西。他们中的很多人喜欢像这样直接使用访问系统服务存根：

IDevicePolicyManager dpm = IDevicePolicyManager.Stub.asInterface(
                ServiceManager.getService(Context.DEVICE_POLICY_SERVICE));

这是完成的，而不是使用 mContext 请求它们，如下所示：

DevicePolicyManager dpm = (DevicePolicyManager)  
     context.getSystemService(Context.DEVICE_POLICY_SERVICE);

现在起初我认为这可能是因为没有可用的上下文，但有。一个很好的例子是 deletePackageX 方法，它是 PackageManagerService 类的一部分。您可以将存根方法更改为 getSystemService 方法，并且一切仍然SEEMS正常工作。

应用程序不能使用存根方法自然有安全原因，但它们使用存根方法进行系统服务肯定有一些原因。

所以问题是他们为什么要在上下文中使用存根来获取其他系统服务？

【问题讨论】：

标签： android android-source

【解决方案1】：

因此，在深入了解 ContextImpl.java 以查看 getSystemService 调用在做什么之后，它实际上只是您在系统服务中经常看到的 Stub.asInterface 调用的包装器。因此，当您创建系统服务并希望将其公开给 SDK 时，您需要将其注册到上下文中，以便非系统应用程序能够获取它的句柄。大多数服务的注册如下所示：

registerService(ALARM_SERVICE, new ServiceFetcher() {
                public Object createService(ContextImpl ctx) {
                    IBinder b = ServiceManager.getService(ALARM_SERVICE);
                    IAlarmManager service = IAlarmManager.Stub.asInterface(b);
                    return new AlarmManager(service, ctx);
                }});

看起来很眼熟？但是当您取回系统服务时，服务获取器将执行一些其他开销，例如缓存您的服务，以便您可以在后续调用中更快地取回它。（那里有更多开销，我没有详细研究，但我认为是为了优化）

因此，基本上，通过存根直接获取服务，您可以节省开销，并且比通过上下文更快地执行操作。上下文只是为了让非系统应用程序可以访问您的服务，并且您希望通过 SDK 公开它。但最终，相同的代码最终会被执行。

如果你是系统应用，通过存根获取服务可能会更快。

【讨论】：