对于接口类，C++ 核心准则 C35“基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者受保护的和非虚拟的”是否错误？答案

【问题标题】：Is the C++ core guideline C35 "A base class destructor should be either public and virtual, or protected and nonvirtual" wrong for interface classes?对于接口类，C++ 核心准则 C35“基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者受保护的和非虚拟的”是否错误？
【发布时间】：2020-06-07 06:21:44
【问题描述】：

假设我有以下接口类以“写入接口，而不是实现”：

class IDrawable
{
public:

    virtual void
    Draw() const = 0;

protected:

    ~IDrawable() = default;
};

客户端不应通过接口指针删除动态分配的可绘制对象，因此IDrawable 的析构函数被设为受保护且非虚拟，根据C++ Core guideline C.35: A base class destructor should be either public and virtual, or protected and nonvirtual.

现在实现这个接口的类：

class CDrawable : public IDrawable
{
public:

    void
    Draw() const override;
};

当然，这会发出警告：

CDrawable 具有虚函数但非虚析构函数。

为了解决这个问题，我们现在必须向CDrawable 添加一个虚拟析构函数。但是在派生类中使用虚拟析构函数感觉就像是代码异味，我之前没见过（？）在IDrawable 中使用虚拟受保护析构函数不是更有意义吗，与指南相反说？

【问题讨论】：

这里的问题不在于 C.35 本身。就是编译器和 IsoCppCoreGuidelines 有不同的看法。如果你愿意，你可以尝试 CDrawable final 并检查编译器是否仍然发出警告。

标签： c++ inheritance interface virtual-functions cpp-core-guidelines

【解决方案1】：

技术上没有问题。您的 CDrawable 有一个公共的非虚拟析构函数（隐式定义）。调用它不会导致未定义的行为，当然除非它是在派生自CDrawable 的类上调用的。如果您只有对 IDrawable 的引用并调用了它的析构函数，您将跳过派生类的销毁（我认为会导致 UB），但由于它不是公开可访问的，所以这不是问题。

是的，您会收到警告。然而，这个警告就是这样，表明某事可能有问题。在这种情况下，它不是。

【讨论】：

大多数来自编译器的警告都可以被抑制（或默认被抑制）。在这种情况下，可能有理由禁止此特定警告。