Java 语言规范声明a normal annotation 的格式为
NormalAnnotation:
@ TypeName (ElementValuePairsopt)
A single-element annotation 的格式为：
SingleElementAnnotation：
@标识符（元素值）
我不明白，为什么会出现这种不一致，为什么普通注解是TypeName 而单个元素注解是Identifier？我相信对Identifier 的引用可能是规范中的错误，因为标识符不合格，而 javac 接受合格的 AnnotationDeclarations，无论是普通注释还是单元素注释。
【问题讨论】：
标签： java annotations language-lawyer
对Identifier 的引用是规范中的错误，因为标识符不能被限定（你可以写@java.lang.SuppressWarnings("unchecked") 但java.lang.SuppressWarnings 不是合法标识符）。 Javac 接受符合条件的 AnnotationDeclarations，适用于普通注解和单元素注解。这个错误似乎是最近才出现的；旧版本的 JLS 没有这个问题。
【讨论】：
我认为语法文档有错误。单个注释元素和标记注释是普通注释的简写。
还可以查看Java 1.5/1.6规范：http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/interfaces.html#9.7
单元素注解表示为：
SingleElementAnnotation:
@ TypeName ( ElementValue )
【讨论】：
tutorial 声明标识符和类型名称是两个不同的东西。从编程的角度来看，它们不是。但从逻辑的角度来看，它们可能是正确的类比。
从TypeName 开始：数据类型（不包括原始类型）和类通常具有不止一种方法和/或属性。所以在某种程度上，TypeName 有点像类或数据类型的名称，它就是这样。
到Identifier：标识符用于命名或描述一个变量或一个类。在正确的上下文中，Identifier 可以与单个事物相关联，例如 int 值，而 TypeName 可以在一个类中表示 int 和 String。
int Identifier = 90; //Identifier represents an int value
class TypeName{
int i;
String s;
} //TypeName represents an int value and a String
TypeName MyNew = new TypeName(); //MyNew references to a TypeName, holding more
//than one value
这是一个非常谨慎的逻辑，所以如果你乍一看这个逻辑没有意义，作者可能为了清楚起见而更改了名称，让它们有点不同。但无论作者如何称呼它们，它们都是一样的，只是措辞不同。
【讨论】：
这是一个语义问题（而且是相当迂腐的语义）。
考虑NormalAnnotation，例如@SuppressWarnings(value={"foo","bar"))，其中SuppressWarnings（TypeName）解析为具有名为value的成员的注释类。
现在考虑SingleElementAnnotation，例如@SuppressWarnings({"foo","bar"))。标识符 (SuppressWarnings) 是 接口的名称，但没有任何说明应该将一个参数分配给 value。
因此，您不能直接将该字符序列解析为NormalAnnotation；它没有正确格式的ElementValuePairs。但是，如果您在左括号和参数开头之间插入value=，那么您会得到可解析为 NormalAnnotation 的内容。
MarkerAnnotation 也是如此。它缺少 NormalAnnotation 所需的括号。
标识符必须是在 NormalAnnotation 中使用时会产生 TypeName 的值。
NormalAnnotation 对其有很多限制，比如：
如果 TypeName 未命名在使用注释时可访问的注释类型（第 6.6 节），则会出现编译时错误。
直到SingleElementAnnotation或MarkerAnnotation转化为NormalAnnotation，SuppressWarnings只是一个Identifier，只需要符合Identifier的定义即可。请注意，TypeNames 可以被限定，例如java.lang.SuppressWarnings，但 Identifiers 不能。
我相信其意图是 MarkerAnnotation 和 SingleElementAnnotation 应该使用简单名称（标识符）而不是完全限定名称（类型名称）。所以技术上说@Override 没问题，@java.lang.Override 不正确，但@java.lang.Override() 是允许的。我可以使用的每个编译器都允许后者。这使得几乎每个人的区别都没有实际意义。
【讨论】：