编译器正确的另一种情况答案

【问题标题】：Another case of which compiler is right编译器正确的另一种情况
【发布时间】：2013-09-25 12:16:25
【问题描述】：

在我对幸福的无尽追求中，我遇到了这样的事情

auto temp = new int;
delete[0] temp;

在我看来，我就像...... “这不可能！”所以我启动了最特别和最叛逆的雪花编译器来测试它，你瞧，它编译并运行没有任何问题！

然后我在 GCC (4.8.1) 中尝试了它，但它拒绝了它并出现此错误

错误：数字常量前应为“]”

那请问各位战友，哪一个是对的？（当然不是 MSVC(11) ？！）如果你能引用标准，那就太好了。

【问题讨论】：

你对“幸福”的理解很奇怪。
delete[0] - 这是我第一次看到。
@nijansen：我就是这么奇怪
@LuchianGrigore 你来的时间还不够长。当我第一次学习 C++ 时，不必指定删除中的元素数量是一个新特性，所有编译器都允许你以旧方式做事，并指定。（当然，即使在那时，new[] 和 delete[] 也从未有任何用处。）

标签： c++ visual-c++ language-lawyer

【解决方案1】：

回到 C++ 的黎明，当您删除一个数组时，您需要指定您分配的数组的大小：

int * x = new int[10];
// ...
delete [10] x;

这导致了很多问题，所以这个要求早就被取消了。到编写第一个 C++ 标准时，正式不再允许这种语法。

尽管如此，为了与使用它的旧代码兼容，许多编译器仍然接受这种语法。对于 MS VC++，这是默认接受的，但如果您要求符合标准 (-Za)，您将收到如下错误：

error C2203: delete operator cannot specify bounds for an array

除此之外，您不应该使用new 来分配数组。使用std::vector。

【讨论】：

这看起来不错，但我仍然不太清楚你怎么能打电话给delete[0]。大小为零的数组是什么意思？
@DarioP：作为一种过渡措施，编译器通常接受括号中的数字，但完全忽略它（我猜这就是 VC++ 在这种情况下所做的）。
是你的最后一段：他没有使用new 来分配一个数组。他将new 与delete[] 不匹配。
@JamesKanze：是的，我知道他做了什么，但是根据delete中[]的使用，我猜他打算分配一个数组。

【解决方案2】：

delete[0] 根据当前标准是非法语法..

另外，当你用new 分配一个对象时，你应该用delete 释放它，new [] 用delete [] 释放它。它们不应该是可互换的。

C++11 §5.3.5 删除

delete-expression 操作符销毁由 new-expression 创建的最派生对象 (1.8) 或数组。

删除表达式：
::opt delete cast-expression

::opt delete [ ] cast-expression
第一种选择是针对非数组对象，第二种是针对数组。操作数应具有指针类型，或具有单个转换函数（12.3.2）到指针类型的类类型。结果类型为void。

【讨论】：

【解决方案3】：

标准知道两种不同类型的存储释放，单对象形式的存储释放，18.6.1.1/10-19，即

void operator delete(void * ptr) noexcept;
void operator delete(void * ptr, std::nothrow_t const &) noexcept;

和数组形式的存储释放，18.6.1.2/9-17，也就是

void operator delete[](void * ptr) noexcept;
void operator delete[](void * ptr, std::nothrow_t const &) noexcept;

但是，历史上（标准前）有一个 delete[N] 释放器，它要求您释放为数组分配的数量。我怀疑这就是您的编译器正在解释的内容。

【讨论】：

【解决方案4】：

它运行没有问题，因为你很幸运。通常用 new 分配和用 delete[] 删除是未定义的行为，“运行没有任何问题”属于 UB 允许的行为集。像这样的代码有时在测试中运行良好，但在最意想不到的时刻中断，例如为您最重要的客户提供现场演示。

【讨论】：