C++17中不可复制变量的成员初始化

Question

在对不可复制变量（如std::atomic<int>）进行成员初始化时，根据答案here，需要使用direct-initialization而不是copy-initialization。但是当我在g++ 7.4.0 中打开-std=c++17 时，似乎后者也可以正常工作。

#include <atomic>

class A {
    std::atomic<int> a = 0;     // copy-initialization
    std::atomic<int> b{0};      // direct-initialization
};

$ g++ -c atomic.cc -std=c++11    // or c++14
atomic.cc:4:26: error: use of deleted function ‘std::atomic<int>::atomic(const std::atomic<int>&)’
     std::atomic<int> a = 0;     // copy-initialization

$ g++ -c atomic.cc -std=c++17
// no error

在使用g++ 6.5.0 编译时，即使使用-std=c++17 也会失败。这里哪一个是正确的？

Answer 1

自 C++17 以来行为发生了变化，这要求编译器省略 std::atomic<int> a = 0; 中的复制/移动构造，即 guaranteed copy elision。

（强调我的）

在以下情况下，编译器需要省略类对象的复制和移动构造，即使复制/移动构造函数和析构函数具有可观察到的副作用。对象直接构建到存储中，否则它们将被复制/移动到。 复制/移动构造函数不需要存在或可访问，因为语言规则确保不会发生复制/移动操作，即使在概念上也是如此：

具体来说std::atomic<int> a = 0;执行copy initialization：

如果 T 是类类型，并且 other 的类型的 cv 非限定版本不是 T 或派生自 T，或者如果 T 是非类类型，但 other 的类型是类类型，用户-检查定义的转换序列，这些转换序列可以从 other 的类型转换为 T（如果 T 是类类型并且转换函数可用，则转换为从 T 派生的类型），并通过重载决议选择最佳的转换序列。转换的结果，如果使用了转换构造函数，则为 prvalue temporary (until C++17) prvalue expression (since C++17)，然后用于直接初始化对象。

和

（强调我的）

如果 T 是类类型并且初始化程序是纯右值表达式，其 cv 非限定类型与 T 相同，初始化程序表达式本身，而不是从它的临时物化，用于初始化目标对象

这意味着a 直接从0 初始化，没有要构造的临时，然后不再是要复制/移动的临时。 p>

在 C++17 之前，概念上std::atomic<int> a = 0; 需要从0 构造一个临时的std::atomic，然后使用该临时来复制构造a。

即使copy elision 在 C++17 之前也是允许的，它被认为是一种优化：

（强调我的）

这是一个优化：即使它发生并且没有调用 copy/move (since C++11) 构造函数，它仍然必须存在并且可以访问（好像根本没有优化），否则程序会出错-形成：

这就是为什么 gcc 在 pre-c++17 模式下为 std::atomic<int> a = 0; 触发诊断。

（强调我的）

注意：上面的规则没有指定优化：C++17 prvalues 和 temporaries 的核心语言规范 与早期 C++ 修订版的基本不同：不再有临时复制/移动。描述 C++17 机制的另一种方式是“未实现的值传递”：prvalues 被返回并使用，而不会实现临时的。

^{顺便说一句：我想g++ 6.5.0 和-std=c++17 中存在错误；并已在后续版本中修复。}

Answer 2

这里哪一个是正确的？

7.4.0 是正确的。对于这种情况，可以省略副本，这就是为什么可以。 （虽然这需要c++17）。

（详情请参阅https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_initialization）