为什么带有初始化程序的 C++17 if 语句不能按预期工作？答案

【问题标题】：Why does C++17 if statement with initializer not work as expected?为什么带有初始化程序的 C++17 if 语句不能按预期工作？
【发布时间】：2021-07-28 18:19:16
【问题描述】：

struct A
{
    auto g1()
    {
        return true;
    }

    void f()
    {
        if (auto b = g1(); b) // ok
        {
            return;
        }

        if (auto b = g2(); b) // error: use of 'auto A::g2()' before deduction of 'auto'
        {
            return;
        }
    }    
    
    auto g2()
    {
        return true;
    }
};

为什么带有初始化程序的 C++17 if 语句不能按预期工作？

【问题讨论】：

您可以将您的演示简化为struct A { void f() { g2(); } auto g2() { } };。 if-initializer 是一个红鲱鱼。
我在这里猜测，但这是否与我们可以在类中调用稍后声明的函数的原因相同？在检查类本身之后检查成员函数的主体。正因为如此，auto 推导还没有开始，因为函数体还没有被解析。如果你把g2 放在f 上面，它就可以正常工作。
@OP，我注意到你用标准标签标记了这个。这是否意味着您正在寻找标准中的文本来支持发布的任何答案？
@NathanOliver，是的。这正是我的意思。
好的。我更新为使用语言律师标签

标签： c++ c++17 language-lawyer auto type-deduction

【解决方案1】：

因为标准是这样说的（引自最新草案）：

[dcl.spec.auto.general]

如果命名了具有未推导占位符类型的变量或函数通过表达式 ([basic.def.odr])，程序是非良构的。一旦但是，在函数中看到了未丢弃的 return 语句，从该语句推导出的返回类型可用于其余的函数，包括在其他返回语句中。

[示例 4：
auto n = n;                     // error: n's initializer refers to n
auto f();
void g() { &f; }                // error: f's return type is unknown

为了澄清一点，g2 的“声明”是“可见的”，因为g1 的定义在完整类上下文中。但这并没有扩展到看到g2 的定义。

【讨论】：