在 c++0x 中删除 nullptr 是否仍然安全？答案

【问题标题】：Is it still safe to delete nullptr in c++0x?在 c++0x 中删除 nullptr 是否仍然安全？
【发布时间】：2011-10-07 13:29:56
【问题描述】：

在c++03 中，很明显删除空指针没有任何效果。事实上，§5.3.5/2 中明确指出：

在任一替代方案中，如果 delete 的操作数的值为空指针，则该操作无效。

但是，在当前的draft 为c++0x 中似乎缺少这句话。在草稿的其余部分，我只能找到说明如果 delete-expression 的操作数不是空指针常量会发生什么的句子。是否删除了c++0x中仍然定义的空指针，如果是，在哪里？

注意事项：

有重要的间接证据表明它仍然是明确定义的。

首先，§5.3.5/2中有两句话说明

在第一种选择（删除对象）中，delete的操作数的值可能是一个空指针值，...

和

在第二种选择（删除数组）中，delete的操作数的值可以是空指针值或者...

这些说允许操作数为空，但它们本身并没有真正定义如果它是会发生什么。

其次，更改delete 0 的含义是一项重大的重大更改，标准委员会不太可能做出此特定更改。此外，在c++0x 草案的兼容性附件（附件 C）中没有提及这是一项重大更改。然而，附录 C 是一个信息性部分，因此这与标准的解释无关。

另一方面，删除空指针必须无效，这意味着额外的运行时检查。在很多代码中，操作数永远不能为空，因此这种运行时检查与零开销原则相冲突。也许委员会只是决定改变行为以使标准 c++ 更符合语言的既定设计目标。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

5.3.5/7 说：

如果 delete-expression 的操作数的值不是空指针值，则 delete-expression 将调用释放函数 (3.7.4.2)。否则，未指定是否调用释放函数。

3.7.4.2/3 说：

提供给释放函数的第一个参数的值可能是空指针值；如果是这样，并且如果释放函数是标准库中提供的函数，则调用无效。

所以行为是很好定义的，只要使用标准的释放函数，或者用户提供的释放函数正确处理空指针。

【讨论】：

【解决方案2】：

另一方面，删除空指针必须无效这一事实意味着额外的运行时检查。

新措辞不会删除空指针的运行时检查。反过来说：标准草案更接近于说实现必须使空指针测试符合要求。

另外值得注意的是：旧标准自相矛盾，它说（5.3.5/2）“如果 delete 的操作数的值是空指针，则操作无效”，但后来又说（5.3.5 /7) “删除表达式将调用释放函数。”调用函数是一种效果。尤其如此，因为被调用的函数很可能是被覆盖的operator delete。

新的措辞消除了这种矛盾，明确地让实现在删除空指针的情况下是否调用释放函数。

【讨论】：