为什么 C++20 中的 std::move 不是 [[nodiscard]]？答案

【问题标题】：Why is std::move not [[nodiscard]] in C++20?为什么 C++20 中的 std::move 不是 [[nodiscard]]？
【发布时间】：2020-08-06 06:27:33
【问题描述】：

我最近阅读了 C++17 中的 [[nodiscard]]，据我了解，这是一个新功能（按合同设计？），它迫使您使用返回值。这对于像 std::launder （自 C++20 以来没有丢弃）这样的有争议的函数是有意义的，但我想知道为什么 std::move 在 C++17/20 中没有像这样定义。你知道一个很好的理由还是因为 C++20 还没有最终确定？

【问题讨论】：

因为当您不使用它时，绝对不会发生任何坏事（或根本不会发生）。
@SebastianRedl：同样，没有任何有用的事情发生。这与编写空语句相同，因此[[nodiscard]] 将有助于诊断错误。此外，当 vector::empty() 被忽略时，也不会发生任何不好的事情，但出于显而易见的原因，它会被标记为 [[nodiscard]]。
@SebastianRedl 这听起来是一个很好的理由标记它[[nodiscard]]：“嘿，你做了一些完全没有意义的事情。你是不是打算做其他事情？”跨度>
@bbalchev std::move 不动。通过std::move 传递一个对象并忽略结果绝对没有任何作用。
@bbalchev 所有std::move 所做的只是返回一个对对象的右值引用；以便对象可以随后从 if 以这种方式使用引用移动。

标签： c++ c++17 language-lawyer c++20 nodiscard

【解决方案1】：

自 VS 2017 15.6 以来，MSVC 标准库团队继续添加了数千个 [[nodiscard]] 实例，并报告说它取得了巨大的成功（在发现大量错误和没有产生用户投诉方面）。他们描述的标准大约是：

纯观察者，例如vector::size()，vector::empty，甚至std::count_if()
获取原始资源的事物，例如allocate()
丢弃返回值极有可能导致错误代码的函数，例如std::remove()

MSVC 确实按照这些标准将std::move() 和std::forward() 标记为[[nodiscard]]。

虽然它没有在标准中正式注释，但它似乎为用户提供了明确的好处，而且更多的是制作这样的论文来标记所有正确的东西[[nodiscard]]（同样，来自 MSVC 的数千个实例）和应用它们——这本身并不复杂，但量很大。与此同时，也许可以刺激你最喜欢的标准库供应商并要求他们[[nodiscard]] 很多东西？

【讨论】：

【解决方案2】：

AFAIK P0600R1 是将[[nodiscard]] 添加到应用于 C++20 的标准库的唯一提议。从那篇论文：

我们建议采用保守的方法：

[...]

在以下情况下不应该添加：

[...]

不使用返回值是没有意义的，但不会造成伤害，通常不是错误

[...]

因此，如果出现这种情况，[[nodiscard]] 不应发出错误代码

[...]

没有伤害，可能没有任何状态变化意味着不会发生

所以原因是标准库使用了保守的方法，还没有提出更激进的方法。

【讨论】：

我不知道。不使用 std::move 的返回值在我的书中始终是一个错误，因此根据您的引用应该是 nodiscard ：它要么意味着用户忘记使用返回值，要么调用是不必要的，因为它有没有效果。
@KonradRudolph：显然没有人向委员会展示过std::move() 上缺少 nodiscard 导致实际错误的常见情况。考虑在 C++ 标准讨论邮件列表中提出这个问题。
@einpoklum 大概和其他人一样，我认为这个问题不够紧迫，不会浪费委员会的时间（已经有太多新提案了）。我要说的是，缺少[[nodiscard]]可能是一种疏忽，而不是出于此答案中的引用而有意识的决定。