为什么 (void) 0 在 C 和 C++ 中是无操作？答案

【问题标题】：Why is (void) 0 a no operation in C and C++?为什么 (void) 0 在 C 和 C++ 中是无操作？
【发布时间】：2011-01-13 00:37:33
【问题描述】：

我在 glibc 中看到了 debug printfs，如果 NDEBUG 被定义，则内部定义为 (void) 0。同样，Visual C++ 编译器的__noop 也在那里。前者适用于 GCC 和 VC++ 编译器，而后者仅适用于 VC++。现在我们都知道，以上两条语句都将被视为无操作，不会生成相应的代码；但这是我有疑问的地方。

对于__noop，MSDN 表示它是编译器提供的内在函数。来到(void) 0 〜为什么编译器将其解释为无操作？它是 C 语言的一个棘手用法，还是标准明确说明了它？甚至这与编译器实现有关？

【问题讨论】：

通过仅给出0; 作为声明，我不会收到警告或错误，并且我确信它不会执行任何有效操作并且等于无操作；即使是这样，为什么要将其强制转换为 void？另外，如果是#define dbgprintf (void) 0，当它被称为dbgprintf("Hello World!"); -> (void) 0("Hello World!"); - 这是什么意思？
这应该是#define dbgprintf(x) (void)0; 虽然我发现#define dbgprintf(x) 完全足够了。我认为强制转换为 void 是为了删除任何返回值，因此如果在需要值（并且不应该）的上下文中使用它，它将导致错误/警告，而不是静默传递。
是的，我没有注意到 #define 忽略参数 (x) 只是做了一个 (void) 0。感谢您指出:)
好吧，假设你是一个编译器。你会为这个语句生成什么代码：(void) 0;？现在你知道了。
为什么不使用#define dbgprintf 而不是#define dbgprintf ((void) 0) ??? @legends2k 有原因吗？

标签： c++ c compiler-construction language-details

【解决方案1】：

(void)0 (+;) 是一个有效的但“无所事事”的 C++ 表达式，仅此而已。它不会转换为目标体系结构的 no-op 指令，它只是一个空语句作为占位符，只要语言需要一个完整的语句（例如作为跳转标签的目标，或在 if 子句的主体中)。

编辑：（根据 Chris Lutz 的评论更新）

需要注意的是，当用作宏时，说

#define noop ((void)0)

(void) 防止它被意外用作类似的值

int x = noop;

对于上述表达式，编译器会正确地将其标记为无效操作。 GCC 吐出error: void value not ignored as it ought to be 和 VC++ 吠叫'void' illegal with all types。

【讨论】：

您应该注意，用作宏（例如，#define noop (void)0）时，(void) 可防止它被意外用作值（如 int x = noop;。
感谢 Chris，澄清了为什么将类型转换为 void；它可以防止意外使用上述 noop exp。像赋值这样的表达，现在我明白了。
@Chris：把它作为答案:)。
@Andrew - 我希望我有，只是我今天已经达到了我的代表上限。我所希望的最好的结果就是一个被接受的答案。
@Chris：我现在被“接受”有点不公平 - 但至少你有很多很棒的评论投票，包括我的。

【解决方案2】：

任何没有任何副作用的表达式都可以被编译器视为无操作，它不必为它生成任何代码（尽管它可能）。碰巧的是，转换然后不使用转换的结果很容易让编译器（和人类）认为没有副作用。

【讨论】：

【解决方案3】：

我认为您说的是glibc，而不是glib，而有问题的宏是assert 宏：

在glibc的<assert.h>中，定义了NDEBUG（无调试），assert定义为：

#ifdef NDEBUG
#if defined __cplusplus && __GNUC_PREREQ (2,95)
# define __ASSERT_VOID_CAST static_cast<void>
#else
# define __ASSERT_VOID_CAST (void)
#endif
# define assert(expr)           (__ASSERT_VOID_CAST (0))
#else
/* more code */
#endif

这基本上意味着assert(whatever); 等同于((void)(0));，并且什么都不做。

来自 C89 标准（第 4.2 节）：

标题<assert.h> 定义了assert 宏并引用了另一个宏，
NDEBUG
不是由<assert.h> 定义的。如果NDEBUG 被定义为源文件中包含<assert.h> 的位置处的宏名称，则assert 宏被简单地定义为
#define assert(ignore) ((void)0)

我认为将调试打印宏定义为等于(void)0 没有多大意义。你能告诉我们这是在哪里完成的吗？

【讨论】：

是的，它是 glibc 而不是 glib，谢谢通知；在问题中更正它。
doc.ddart.net/msdn/header/include/assert.h.html - 这是我在(void) 0 中看到的众多 assert.h 之一。
@legends2k: assert(expr); 不是调试打印宏。我上面的回答回答了你关于assert()的问题。
我同意，这是断言。但整个疑问是要了解更多关于(void) 0 的信息，因为没有操作，基于语言或编译器结构。谢谢！

【解决方案4】：

即使是这样，为什么要将其强制转换为 void？此外，如果#define dbgprintf (void) 0，当它被称为 dbgprintf("Hello World!"); -> (void) 0("Hello World!"); - 这是什么意思？ – 传奇2k

宏用其他东西替换你的代码，所以如果你#defined dbgprint（接受x）为

无效（0）

那么替换时不会发生X的重写，所以dbgprintf("Helloworld")不会被转换为(void) 0("Hello world")，而是转换为(void) 0; - 不仅宏名 dbgprint 被 (void) 0 替换，而且整个调用 dbgprintf("...")

【讨论】：

【解决方案5】：

在 Windows 上，我在 Main.cpp 中尝试一些类似这样的代码：

#include <iostream>
#define TRACE ((void)0)
int main() {
  TRACE("joke");
  std::cout << "ok" << std::endl;
  return 0;
}

然后，我使用 Main.i 输出构建发布版本的 exe 文件。在 Main.i 文件中，TRACE 宏被替换为：((void)0)("joke")，Visual Studio 给出警告：“警告 C4353：使用了非标准扩展：常量 0 作为函数表达式。改用 '__noop' 函数内在函数”。运行exe文件，控制台打印出“ok”字符。所以我想一切都清楚了：宏 TRACE[#define TRACE ((void)0)] 的定义根据 c++ 语法是非法的，但是 Visual Studio 的 c++ 编译器支持这种行为作为编译器扩展。所以我的结论是： [#define TRACE ((void)0)] 是非法的 c++ 语句，你最好不要使用它。但是 [#define TRACE(x) ((void)0)] 是法律声明。就是这样。

【讨论】：