我正在尝试异步提交/回滚SqlTransaction。但看起来不支持异步。有什么方法可以让它异步而不使用原始 SQL 来启动事务？
【问题讨论】：
标签： c# sql-server
使用 .Net Core 3.0，现在理论上可以异步提交或回滚事务，任何事务都来自 DbTransaction。 SqlTransaction 也是如此。
见.Net Core issue #35012。 （或DbTransaction documentation。）
但更重要的是，SqlTransaction 底层实现尚未利用它：您可以在其上调用异步方法，但目前据我在 source code 中看到的，它们仍在委派同步同行通过DbTransaction default implementation。 Microsoft.Data.SqlClient 也是这种情况（没有异步覆盖）。
因此，您可以使用 .Net Core 3.0 使您的代码准备好以异步方式提交或回滚，但您将不得不等待更多时间才能使它们真正异步。
【讨论】：
看起来不像。翻看相关代码，其他所有方法都是异步直通的（同步版本是特例），而SqlTransaction和其他相关代码只是同步的。对于重叠的部分，SqlTransaction 只是同步等待任务完成（例如在处理重新连接时）。
事实上，随着您深入了解代码，事务操作明确禁止任何异步操作，因此不包括异步事务操作似乎是设计使然。如果您确实找到了解决方法，请记住这一点 - 系统并非设计为允许并发操作，因此始终在您收到（任何）任务后立即使用 await。
如果你想解决这个问题，你必须一直深入到直接为 SQL Server 创建二进制消息（或者至少使用反射来执行一些内部帮助方法），这是行不通的太容易了（当然，这需要您访问SqlConnection 使用的内部 TCP 连接 - 并处理重新连接等）。
查看 EntityFramework 代码，他们的解决方案非常简单 - 他们只需调用 Commit。这并不像听起来那么疯狂 - 首当其冲的工作是在 ExecuteXXXAsync 方法本身中完成的，Commit 是“免费的” - 它只会花费您与服务器的通信，而这通常不是太贵了。
考虑到这些限制，您的性能仍然不应该受到明显影响 - 如果您有几个并发 Commits，您的线程池可能不得不分配一个或两个线程，而不是通常的数量，但替代方案很多更痛苦。
【讨论】：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL / BEGIN TRANSACTION / ROLLBACK / COMMIT) 你并不真的需要一路下降到TDS的水平。我仍然不建议在这方面覆盖设计者，但您可以制作一个异步发出 SQL 语句的包装器来管理事务。不过，这对于不知道您已经开始事务的代码可能没有必要很好地发挥作用。
using (var scope = new TransactionScope(TransactionScopeAsyncFlowOption.Enabled))
{
. . .
}
【讨论】：