为什么 remove_reference 对函数不起作用？答案

【问题标题】：Why doesn't remove_reference work on functions?为什么 remove_reference 对函数不起作用？
【发布时间】：2020-03-11 19:44:05
【问题描述】：

前几天在做一些模板元编程时遇到了一些奇怪的事情。它基本上归结为这个断言没有（如我所料）通过。

static_assert(std::is_same_v<void(), std::remove_reference_t<void()&>>);

起初我以为我在定义函数引用时犯了一个语法错误，但这个断言通过了，表明情况并非如此。

static_assert(std::is_same_v<void()&, void()&>);

我也尝试实现 remove_reference 自己从 cppreference 复制源代码，但这也不起作用。这是怎么回事？

【问题讨论】：

标签： c++ templates types c++17

【解决方案1】：

欢迎来到可恶函数类型的世界。

void() &不是对void()的引用。拼写方式是void(&)()（如果你是remove_reference_t，你会得到void()——即remove_reference_t确实对函数的引用起作用，如果你提供什么它实际上是对函数类型的引用）。

void() & 实际上指的是剥离类后的引用限定成员函数的类型。那就是：

struct C {
    void f() &;
};

&C::f 的类型是void (C::*)() &。但是对于某些类型T，所有指向成员的指针都可以写为T C::*，在这种情况下，T 类型将是void() &。

另见P0172。

【讨论】：

有人应该为可恶的函数类型创建一个规范问题。
哇，即使我已经学习和使用了近 10 年的 C++，它也总是让我感到惊讶。

【解决方案2】：

您拥有的类型不是对函数的引用，而是带有reference qualifier 的函数。

static_assert(std::is_same_v<void()&, void()&>);
static_assert(!std::is_same_v<void()&, void(&)()>);
static_assert(std::is_same_v<void(&)(), void(&)()>);
static_assert(std::is_same_v<void(), std::remove_reference_t<void(&)()>>);

【讨论】：