C++17类模板偏推

Question

我对@9​​87654321@ 提案的理解是在演绎上下文中同质化模板函数和模板类的行为。但我认为我误解了一些东西。

如果我们有这个模板对象：

template <std::size_t S, typename T>
struct test
{
    static constexpr auto size = S;
    using type_t = T;

    test(type_t (&input)[size]) : data(input) {}
    type_t (&data)[size]{};
};

我倾向于使用辅助函数作为语法糖来创建test 对象：

template <std::size_t S, typename T>
test<S, T> helper(T (&input)[S]) { return input; }

可以使用如下图：

int main()
{
    int buffer[5];

    auto a = helper<5, int>(buffer); // No deduction
    auto b = helper<5>(buffer);      // Type deduced
    auto c = helper(buffer);         // Type and size deduced

    std::cout << a.size << b.size << c.size;

    return 0;
}

上面的代码按预期输出555。我在 Wandbox 中使用较新的编译器设置进行了同样的尝试¹:

int main()
{
    int buffer[5];

    test<5, int> a(buffer); // No deduction: Ok.
    test<5> b(buffer);      // Type deduced: FAILS.
    test c(buffer);         // Type and size deduced: Ok.

    std::cout << a.size << b.size << c.size;

    return 0;
}

看起来类模板的模板参数推导只适用于推导所有参数，我期望两种行为（帮助函数和类模板）是相同的，我误解了什么吗？

---

¹Wandbox 中最后可用的编译器是 gcc HEAD 7.0.1 201701 和 clang HEAD 5.0.0 (trunk)。 p>

Answer 1

来自 Botond Ballo 的出色 trip report：

最初提议的功能包括部分推导的规定，您可以在其中明确指定一些模板参数，其余部分留待推导，但这是出于担心在某些情况下可能会非常混乱：

// Would have deduced tuple<int, string, float>,
// but tuple<int> is a well-formed type in and of itself!
tuple<int> t(42, "waldo", 2.0f);

Answer 2

这里似乎有矛盾。查看P0091R3，似乎很明显应该允许部分指定参数：

我们建议允许在两种上下文中引用类模板作为简单类型说明符或部分提供的显式模板参数的模板名称：

但同一提案中的实际标准措辞并未提供处理“部分提供的显式模板参数”的方法。 template-name 作为简单类型说明符不允许有模板参数。

所以按照规范本身，编译器的行为似乎是正确的。