假设您有一个模板参数T。
两者有什么区别
add_cv_t<T> 和 const volatile T
add_const_t<T> 和 const T
add_volatile_t<T> 和 volatile T
add_lvalue_reference_t<T> 和 T&
add_rvalue_reference_t<T> 和 T&&
add_pointer_t<T> 和 T*?例如，为什么我应该使用add_rvalue_reference_t<T> 而不是T&&。什么时候选哪个有什么规定吗？
【问题讨论】：
标签： c++ templates c++11 generic-programming
add_cv_t<T>和const volatile Tadd_const_t<T>和const Tadd_volatile_t<T>和volatile T
没有区别；例如add_const<T>::type 的定义就是T const。
add_lvalue_reference_t<T>和T&add_rvalue_reference_t<T>和T&&
T& 和 T&& 当 T 是 cv void 时格式不正确，但这些模板格式正确，只是返回原始类型。
add_pointer_t<T>和T*?
add_pointer_t<T> 等价于std::remove_reference<T>::type*。也就是说，如果T 是一个引用类型，它会给出一个指向被引用类型的指针。另一方面，T* 格式错误，因为您不能拥有指向引用的指针。
你应该使用哪个？
T的扣除。当然，这意味着如果你想扣除，你应该避免它们。T* 等替代模板不同的别名模板在通用代码中很有用，因为它们“做正确的事”。例如，如果T 是从T&& 类型的参数推导出来的，那么当参数是左值时T* 会做错事，因为它试图声明指向左值引用的指针。但是std::add_pointer_t<T> 会给出一个指向参数实际类型的指针。【讨论】：
根据我在 STL 源码中看到的：
add_cv_t<T> 和 const volatile T- 没有区别
add_const_t<T> 和 const T - 没有区别
add_volatile_t<T> 和 volatile T - 没有区别
add_lvalue_reference_t<T> 和 T& - 例如，如果 T 是不可引用类型 void，则存在差异。 add_lvalue_reference_t<void>::type = void 和 void& = 编译时错误
add_rvalue_reference_t<T> 和 T&& - 同上
add_pointer_t<T> 和T* - T 是引用时的区别，因为没有指向引用的指针。 add_pointer_t<T> 等价于std::remove_reference<T>::type*
【讨论】：
在大多数情况下，std::add_rvalue_reference_t<T> 等同于 T&&。但是，reference collapsing rules 和 the-rules-that-dictate-which-types-are-referenceable 如果不加以考虑，可能会使您的代码行为不端。
但是，由于T 是不可引用的类型，在某些情况下type 静态成员类型会有所不同。例如std::add_rvalue_reference_t<void>解析为void，并且（以你提到的另一个模板为例）std::add_pointer_t<T&>解析为T*（如果你想调用混乱，所需的仪式是std::add_pointer_t<std::add_rvalue_reference_t<void>>:)）
就用途而言，它可以作为模板模板参数来做一些时髦的黑魔法。无论如何，std::is_rvalue_reference_t<T> 或 std::remove_reference_t<T> 之类的东西通常在操作类型的引用属性时更常用。
【讨论】：