用户定义的涉及模板模板参数的扣除指南是否符合指导标准的模板

Question

背景

昨天我问了一个关于guarantees of deduction guides usage in case of template template parameters的问题。当 Barry 改变他对确认代码标准合规性的回答时，我真的很惊讶。令我惊讶的其实并不是模板模板参数可以应用推演指南，而是更多来自符合这种合规性的标准部分，即[temp.param]/3：

一个type-parameter，其标识符不跟在省略号后面，将其标识符定义为一个typedef-name（如果声明时没有template）或模板-name（如果用template 声明）在模板声明的范围内。

加上[temp.deduct.guide]/1 和simple-template-id 的规则将允许创建一个接受任何模板的通用演绎指南。

示例

#include <string>

template <class T>
struct Foo {
   Foo(T) { }
};

template <template <class> class TT>
TT(const char *) -> TT<std::string>;

int main() {
    Foo foo("abc");
}

问题

代码导致gcc 因内部错误而崩溃，并导致clang 中出现编译错误。坦率地说，我不是说该代码实际上应该在 C++ 中被允许，但认为当前的措辞确实使其符合。我是否遗漏了一些不允许代码的重要规则？

Answer 1

你的例子

冒着出错的风险，我会引用一个现已删除的答案

如果我没记错的话，这与 [temp.deduct.guide]p3 冲突：

simple-template-id 应命名一个类模板特化。

TT<std::string> 没有命名类模板特化，并且您的代码格式不正确。

[temp.spec]p4 中也有这个：

特化是被实例化或显式特化的类、函数或类成员。

TT 在技术上是一个模板类型参数。而构造TT<std::string> 是一个依赖于类型的type-name。如果 deduction-guide 是一个实际的函数模板并且我们将实例化它，TT<std::string> 可以实例化为引用类模板特化的 class-name。如果 TT 被实例化以引用适当定义的别名模板，它也可以引用 int。但照原样，在演绎指南声明中，它还没有命名类模板特化。

[temp.res]p8.5.5 中有一条规则说

否则，不会为可以生成有效专业化的模板发出诊断。

那么，演绎指南的专业化能否实现？我反对no。首先，它不是可以实例化的“模板化实体”（c.f. [temp]p8）。类模板参数推导的特长是一组基于推导指南形成的模板，而不是指南本身。见[over.match.class.deduct]p1.4

[...]对于每个演绎指南，[形成]具有以下属性的函数或函数模板：[...]

在重载解析过程中进一步专门化的是那些函数模板。演绎指南本身从不特化，因此，我们可以针对违反演绎指南中的 simple-template-id 未命名类模板特化的规则生成诊断消息。

通过别名模板命名（Richard 的示例）

理查德举了一个不同的例子

template<typename T> class X { T t; };
template<typename T> using Y = X<T*>;
template<typename T> Y(T) -> Y<T>;

在这种情况下，它更复杂，我认为这可能是措辞允许的，因为Y<T> 实际上是一个类模板特化。在应用了重写规则之后，您现在可以争论它是真正命名专业化还是仅仅表示它。它可以允许争论的事实似乎足以保证缺陷报告，IMO。