您是否应该始终在 SELECT * 之前执行 COUNT(*) 以确定是否有任何行？答案

【问题标题】：Should you always do a COUNT(*) before a SELECT * to determine if there are any rows?您是否应该始终在 SELECT * 之前执行 COUNT(*) 以确定是否有任何行？
【发布时间】：2012-09-19 18:19:54
【问题描述】：

在 MySQL 中，通常最好先执行 COUNT(*) 以确定是否应该执行 SELECT * 来实际获取行，还是直接执行 SELECT * 然后检查是否更好如果它返回任何行？

【问题讨论】：

这取决于你的目标是什么......
如果您以后要进行选择，那么进行计数（*）是无用的练习。

标签： mysql performance select count row

【解决方案1】：

除非您锁定有问题的表，否则执行select count(*) 是没有用的。考虑：

流程一：

SELECT COUNT(*) FROM T;

流程2：

INSERT INTO T

流程一：

...now doing something based on the obsolete count retrieved before...

当然，在服务器环境中锁定表并不是一个好主意。

【讨论】：

+1。这是唯一提到读取通常在片刻后过时的值的答案。
如果引擎允许，事务应该足够了，不一定要锁定。
@Michael Krelin 假设当且仅当表为空时我需要插入一行。如果我使用select count(*)，我需要阻止所有插入（顺便说一句，在这种情况下以及大多数其他情况下，最好的选择是在第二条语句的 WHERE 子句中添加一些 EXISTS 过滤器，然后使用受影响的行输出来了解如果操作成功）。
嗯，这个逻辑需要以这种或另一种方式锁定，我指的是您的数据只是为了将来检索而过时的情况（我们谈论的是在选择之前先进行选择计数，记住?)。
@Michael Krelin - 黑客除非你设置SERIALIZABLE 隔离级别（这对性能/程序逻辑有影响，所以你不能只是“设置参数”），你不会得到一致的读取两个连续的SELECT 甚至在同一个事务中。

【解决方案2】：

这取决于您是否需要该号码，但特别是在mysql 中有一个calc_found_rows，IIRC。查找文档。

【讨论】：

除非你是LIMIT查询，否则不需要。 num_rows() 工作正常。
@ceejayoz，是的，我假设了分页或类似的情况。

【解决方案3】：

SELECT [field1, field2 | *] FROM.... The SELECT COUNT(*) 总是会使您的代码膨胀，增加额外的传输和数据开销，并且通常无法维护。

【讨论】：

【解决方案4】：

表格是2个查询，后者是1个查询。每个查询都需要与数据库服务器对话。算一下。

【讨论】：

【解决方案5】：

答案与许多此类问题一样 - “视情况而定”。当您在表上没有索引时，您不应该执行这两个查询。一般来说，只执行 COUNT 会浪费 IO 时间，所以如果这个操作可以帮助您在大多数情况下节省花费在 IO 上的时间，那么它可能是一个选择。

【讨论】：

【解决方案6】：

在某些情况下，某些数据库驱动程序实现可能不会为返回记录本身的 select 语句返回实际选择的行数。当您需要在选择实际数据之前知道结果记录集的精确大小时，预先发出的 'count(*)' 很有用。

【讨论】：