为什么要在单例中删除移动构造函数和移动赋值运算符？答案

【问题标题】：Why should I delete move constructor and move assignment operator in a singleton?为什么要在单例中删除移动构造函数和移动赋值运算符？
【发布时间】：2014-07-09 09:18:17
【问题描述】：

我有以下单例策略类实现：

template <typename T>
class Singleton
{
    Singleton(){}; // so we cannot accidentally delete it via pointers
    Singleton(const Singleton&) = delete; // no copies
    Singleton& operator=(const Singleton&) = delete; // no self-assignments
    Singleton(Singleton&&) = delete; // WHY?
    Singleton& operator=(Singleton&&) = delete; // WHY?
public:
    static T& getInstance() // singleton
    {
        static T instance; // Guaranteed to be destroyed.
                       // Instantiated on first use.
                       // Thread safe in C++11
        return instance;
    }
};

然后我通过奇怪的重复模板模式 (CRTP) 使用它

class Foo: public Singleton<Foo> // now Foo is a Singleton
{
    friend class Singleton<Foo>;
    ~Foo(){}
    Foo(){};
public:
// rest of the code
};

我不明白为什么要删除移动构造函数和赋值运算符。你能给我一个例子，如果我不删除（根本不定义）移动 ctor 和赋值运算符，我最终会破坏单例吗？

【问题讨论】：

你应该在哪里读到的？
没有理由，你不必那样做。
@LightnessRacesinOrbit 在这里例如：stackoverflow.com/a/15187331/3093378 我记得在其他一些代码示例中看到过它，尽管我不记得了。我想知道为什么，因为我认为如果我删除复制 ctor，则不会隐式定义移动 ctor
您实际分配/移动的用例是什么，否则要求为这种情况提供语言定义？
@πάνταῥεῖ 我试图看看我是否真的需要将其声明为已删除（即，如果没有，是否有可能通过以某种方式在向量中移动 @ 返回的对象来打破单例模式987654324@，即使实例失效。）

标签： c++ c++11 singleton move-semantics

【解决方案1】：

如果你声明了一个复制构造函数（即使你在声明中将它定义为deleted），也不会隐式声明任何移动构造函数。参照。 C++11 12.8/9：

如果类X的定义没有明确声明移动构造函数，当且仅当

— X 没有用户声明的复制构造函数，

——……

由于您确实有一个用户声明的复制构造函数，因此如果您不声明一个移动构造函数，则根本就不会有移动构造函数。所以你可以完全摆脱移动构造函数声明定义。移动赋值运算符也是如此。

【讨论】：

@vsoftco：有时，了解事物运作方式的最简单方法是阅读规则……它们可能有点令人生畏，但我强烈推荐 :-)
是的，我试过了，但没有标准，也没有找到关于何时不隐式声明移动 ctor 的确切规则。例如这里en.cppreference.com/w/cpp/language/move_constructor我没有意识到当你delete复制ctor时你实际上是在“声明”它:)
@vsoftco：是的，是的，你必须特别注意语言。用户提供的、用户声明的、用户定义的、隐式定义的、隐式声明的……你可以得到标准from GitHub的当前工作草案。
哦，我不知道，非常感谢你的链接，我不想付钱:)
+1 我的观点与您的回答一致，但更强烈：作为风格指南，我建议移动成员永远不要被删除。充其量删除它们是多余的。在最坏的情况下，它们的删除是一个错误（但在这种情况下不是）。因此，在代码审查中，如果我看到删除的 move 成员，这会迫使我检查以确保我们不在错误区域。