C++11：std::move() 调用参数列表

Question

在参数列表中的对象上操作是否安全，当该对象上还调用了 std::move() 时？

void foo(int* raw, std::unique_ptr<int> u)
{
    *raw = 456;
}

std::unique_ptr<int> p(new int(123));
foo(p.get(), std::move(p));

如果 std::move(p) 被评估为第一个参数，那么 foo() 中的“原始”指针是否有效？

Answer 1

不，它不安全。参数的 eval 顺序是 not 在标准中指定的。所以你的代码可以运行为：

1. std::move(p)。
2. 调用std::unique_ptr<int>的移动构造函数。
3. p.get()（因为 2.，这将是 nullptr.）并传递此参数。
4. 致电foo。

你必须这样做：

int *raw = p.get();
foo(raw, std::move(p));

请注意，您的代码可以正常运行，因为某些编译器可以将您的代码编译为 3 -> 1 -> 2 -> 4。但是，这并不意味着代码是安全的。它没有指定标准>o

Answer 2

Here are answers about argument evaluation order - 简而言之：标准中未指定顺序，可能因平台、编译器和调用约定而异。

但我想测试它，所以这里是 Cygwin GCC 的结果：

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
void print(int* p) {
    cout << (p == nullptr ? "null" : "valid") << endl; }
void foo(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
void bar(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
__stdcall void foo2(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
__stdcall void bar2(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
__cdecl void foo3(int* p, unique_ptr<int> u) {
    print(p); }
__cdecl void bar3(unique_ptr<int> u, int* p) {
    print(p); }
int main() {
    unique_ptr<int> p(new int(1)), q(new int(2));
    foo(p.get(), move(p)); bar(move(q), q.get());
    unique_ptr<int> p2(new int(1)), q2(new int(2));
    foo2(p2.get(), move(p2)); bar2(move(q2), q2.get());
    unique_ptr<int> p3(new int(1)), q3(new int(2));
    foo3(p3.get(), move(p3)); bar3(move(q3), q3.get());
}

输出：

空值 有效的 空值 有效的 空值 有效的

令人惊讶的是，即使我使用了__stdcall 和__cdecl，我也无法强制它更改顺序。

编辑：与 MSVC 2012 相同的测试（__stdcall/__cdecl 移到名称前），相同的结果！

Answer 3

在参数上调用std::move() 是非常安全的。

不安全的做法是通过写入原始指针来绊倒自己，而该指针由已将指针的内存放弃给空闲存储的对象管理。