`auto && e` 在基于范围的 for 循环中有什么作用？答案

【问题标题】：What does `auto && e` do in range-based for-loops?`auto && e` 在基于范围的 for 循环中有什么作用？
【发布时间】：2015-01-15 11:15:12
【问题描述】：

在使用基于范围的循环进行编程时假设我当前的规则说

尽可能使用for(auto const &e :...) 或for(auto &e:...)，而不是for(auto a: ...)。

我基于我自己的经验和this question 举例。

但是在阅读了新的terse for loops 之后，我想知道，我不应该用&& 替换我的规则中的& 吗？正如here 所写，这看起来像Meyers' Universal References。

所以，我问自己，我的新规则是否应该是

尽可能使用for(auto const &&e :...) 或for(auto &&e:...) ...

或者这并不总是有效，因此应该是相当复杂的一个

检查for(auto const &&e :...) 或for(auto &&e:...) 是否可行，然后考虑for(auto const &e :...) 或for(auto &e:...)，仅在需要时不要使用引用。

【问题讨论】：

auto && 始终有效。这就是为什么它是“通用的”。如有必要，推导的类型将被限定。
const auto&& 不是转发引用，它是 const 右值引用
其余的在N3853和What is the advantage of using universal references in range-based for loops?中解释
@Bulletmagnet 在CppCon'14期间是STL
@PiotrS。坎宁安定律指出“在互联网上获得正确答案的最佳方式不是提出问题，而是发布错误的答案。”

标签： c++ c++11 for-loop universal-reference forwarding-reference

【解决方案1】：

Howard Hinnant here 很好地解释了何时以及是否应该在 for 循环中使用 auto&&。

这就留下了x在里面的问题

auto &&x = ...expr...

其实是。并且好像有函数模板定义一样处理

template <class U> void f(const U& u);

x 的类型由与u [§7.1.6.4.(7)] 相同的规则推导出来。

这意味着它不作为 RValue 引用处理，而是作为“通用/转发引用”——“Reference Collapsing Rules”适用。

这也适用于

const auto &&x = ...expr...

作为 §7.1.6.4.(7) 中的示例，至少对于 const auto &x。

但是，正如 PiotrS 在问题 cmets 中所说，任何限定符都会使 URef 无效：

不，因为template<class T> void f(const T&&) 中的T 不是转发引用，const auto&& 也不是。 T&& 出现在参数声明中的事实并不意味着它是转发引用。只有没有 const 或 volatile 等限定符的纯 T&& 是转发引用，这意味着它必须是 template<class T> void f(T&&) 或 auto&&，而不是 const T&& 或 const auto&&

【讨论】：

For Forward reference，应该是template <class U> void f(U&& u); 而不是template <class U> void f(const U& u);
“使 URef 无效”具有高度误导性...... const T&& 的引用折叠发生在 T&& 上。它不再是“通用的”，因为无法匹配 Universe 中的一半类型（不符合 const 限定的类型），但它的行为大致相同。
@BenVoigt 这不仅仅是资格。 const auto&& 声明符或 template<class U> void f(const U&& u); 中的 u 永远不能从任何左值自动推断类型。使其对真正的转发引用有效的特殊规则（间接地对确切类型auto&&）不再适用。