我编译了一个 ioquake3 的 64 位二进制文件和一个 SDL 二进制文件以配合它，我注意到在 Windows 7 64 位上运行，虽然相对稳定，但它没有一流的性能。
64 位 Debian 上的等效二进制文件，运行速度肯定更快，而且非常稳定。
我在想：所有主要制造商仍然主要发送 32 位二进制文件 - 我能想到的主要例外是 Autodesk 的 Autocad - Windows 在其 64 位库上仍然不成熟吗？
【问题讨论】：
标签： windows linux performance 64-bit
我会回答不。自从 Windows XP 以 64 位版本发布以来，操作系统中的 64 位支持就一直存在，尽管 pre-vista 驱动程序和第 3 方软件非常具有实验性。 Windows 是一个功能齐全的 64 位操作系统。
但是，您必须记住，Microsoft 的成功是建立在 Windows 可以在任何基于 x86 的处理器和任何其他硬件组合上运行良好的事实之上的，这要归功于 HAL。当 64 位 XP 首次问世时，驱动程序对 64 位形式感到害怕，直到获得牵引力。正如您所观察到的，大多数制造商仍然只为 Windows 开发 32 位应用程序。 Visual Studio 和 Microsoft Office 证明它不仅仅是第 3 方供应商。为什么？舒适。在任何一家 pc 商店走一走，您会听到各种关于当今现代笔记本电脑中 64 位 CPU 的赞誉，但您实际上会发现他们的操作系统是 32 位的。这是一个标准，适用于 32 位。
相比之下，Linux 一直是程序员的平台。大多数发行版至少支持 i386 和“x86-64”；有些支持 ppc 架构。内核几乎可以构建在人类已知的所有芯片组上。为什么？ Linux 不受需要商业产品稳定性才能生存的限制，并且通常是研究人员的平台。不仅如此，即使核心开发人员对移植它没有兴趣，你也可以。 gnu 系统的大部分其余部分都是为可移植性而编写的，因此在其他地方编译是微不足道的。并且不以可移植的方式编写代码被认为是不好的礼仪。
看看 linux 中的 Flash 支持 - 64 位 alpha。甚至 Mozilla 也仅提供 32 位版本，尽管它们允许分销商构建官方 64 位版本。 Skype 仅支持 32 位。
基本上，许多软件开发人员还不需要支持 64 位，或者至少不这么认为。因此，我想说这两个操作系统都是成熟的——它们周围的生态系统是不同的。
【讨论】：
虽然 Windows 正在慢慢向 64 位迈进，但可以轻松地说，Linux 具有巨大的优势，甚至可能是压倒性，因为它可以在多种平台上运行上。 Windows 开发人员现在才遇到的问题早已在 Linux 下得到了解决（当然有 Linux 开发人员选择忽略这些解决方案；他们的代码往往很脆弱，有时还不能移植） .
【讨论】：
定义“相对稳定”？
如果您运行的是 x64 位 Windows，则所有 Windows API 调用最终都使用相同的 64 位函数，因此根本没有稳定性差异。
您应该配置文件。最肯定的是，用户空间应用程序内部的某些东西导致了性能下降，而不是内核。
您确定在编译 64 位二进制文件时运行的是相同的优化级别吗？你用的是什么编译器？
【讨论】：