cv 限定结构的成员不是类似 cv 限定的

Question

根据这个answer，下面的代码应该编译没有错误：

#include <type_traits>

namespace
{

struct A { int i; };

volatile A a{};
static_assert(std::is_volatile< decltype(a) >{});
static_assert(std::is_volatile< decltype(a.i) >{});

}

但是有一个硬错误：

main.cpp:10:1: error: static_assert failed
static_assert(std::is_volatile< decltype(a.i) >{});
^             ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1 error generated.

Live example with clang 3.6.0.

这是一个clang错误还是我错过了一些实质性的东西？

附加：

#include <type_traits>

namespace
{

struct A { int i; };

const A a{};
static_assert(std::is_const< decltype(a) >{});
static_assert(std::is_const< decltype(a.i) >{});

}

后一个代码 sn-p 的行为完全相同。

附加：

static_assert(std::is_volatile< std::remove_pointer_t< decltype(&a.i) > >{});

不会导致错误。

Answer 1

这是正确的行为；当前的decltype 没有测试您认为它测试的内容。如果你想测试volatile-ness，你必须改变你的decltype。

可以复制一个值并删除volatile-ness。但是引用必须是volatile对volatile的引用。

int foo() {
    int i = a.i;            // volatile not needed
    volatile int &i = a.i;  // volatile needed
}

decltype 将a.i 视为右值，而不是左值，执行decltype 默认执行的操作，并且正在执行“幼稚”文本分析并报告@ 的类型源代码中写的987654330@；因此，decltype(a.i) 是 int。

将() 放在decltype 中的表达式周围会改变它的行为（对于这类问题，通常以好的方式），在适当的时候给我们一个左值。因此，decltype(( a.i )) 就是volatile int &。

现在，您可能认为is_volatile< volatile int & >::value 是真的。但事实并非如此。我们需要先删除引用，然后才能测试 volatile-ness。

static_assert(std::is_volatile< std::remove_reference_t<decltype((a.i))> >{});

最后，根据is_volatile，volatile int & 并非易失性，您可能会感到惊讶。但我想这是因为引用真的很像指针——而且引用中的“指针”不是易失的，即使指向的对象是易失的。无论如何，这是我的理论。 const int&也不满足is_const。