返回向量是否比通过引用传递慢？答案

【问题标题】：Is returning a vector slower than passing by reference?返回向量是否比通过引用传递慢？
【发布时间】：2018-07-27 04:53:15
【问题描述】：

在过去，我们被训练使用通过引用传递的结果参数，以避免不必要地复制数据。

但是对于更智能的编译器 - 尤其是对 C++11 的扩展这仍然需要吗？

具体来说，2018 年有什么理由让现代 C++11/C++14 编译器（仍然）使用

void Filter(vector<CObject*> &elements, vector<CObject*> &outElements);

而不是简单地返回向量，即

vector<CObject*> Filter(vector<CObject*> &elements);

提前感谢所有见解！

【问题讨论】：

即使在 C++98 中也从不需要复制，但 RVO 过去是并且仍然是可选的。 C++17 引入了一些强制复制省略的情况，但这不包括 RVO。现在大多数编译器都这样做了，所以我认为你可以依赖它，特别是如果它使代码更干净的话。
@Ivan C++ introduces some cases when copy elision is mandatory though, but this does not include RVO. 除了在 C++17 中保证 RVO 之外，在什么情况下强制复制省略？
恕我直言，如果你有一个std::vector<CObject>，它会是一个更好的例子，因为如果CObjects 的复制成本很高，那么复制与否会产生很大的不同，但在这方面你的两个版本不差别很大
@Ivan 那是 NRVO（即命名为 RVO）。确实没有保证 NRVO。
@Ivan 在我看来，即使语言已经发生了变化，您也非常坚决不更改您习惯使用的术语。已弃用...如何？

【解决方案1】：

特别是对 C++11 的扩展是否仍然需要？

没有。在最好的情况下，RVO （返回值优化） 将启动，这将完全忽略任何复制/移动。

在最坏的情况下，对象将被移出函数。 std::vector 的移动非常便宜（与仅几个指针交换相比）。

这是因为表达式Filter(some_input) 是std::vector<CObject*> 类型的右值，而std::vector 的构造函数有一个接受右值引用的重载：@ 987654321@.

【讨论】：

【解决方案2】：

在过去，我们被训练使用通过引用传递的结果参数，以避免不必要地复制数据。

实际上，即使在使用旧的 C++ 编译器时，这也是非常糟糕的建议：首先为了清晰而编写，其次才是效率。

特别是，通过引用值返回可防止在调用者const 中生成值（这提高了清晰度并且提供了其他优化机会）。

当然，如果分析表明这是一个性能瓶颈，那么就必须进行必要的更改。使用 RVO 和 NRVO（现在很常见），并将移动语义作为备份，现在不太可能成为性能瓶颈。

【讨论】：

【解决方案3】：

当您从函数返回值时，编译器会应用返回值优化以避免复制。所以，这两种情况都是相似的。你可以阅读更多there。

【讨论】：