如果我有一个布尔表达式要检查
(A && B)
如果发现 A 是假的，语言会费心检查 B 吗？这是否因语言而异？
我问的原因是我想知道是否即使 A 为假，B 也会被检查，那么不会
if (A) {
if(B) {
} else {
// code x
}
} else {
// code x
}
略快于
if (A && B) {
} else {
// code x
}
【问题讨论】：
标签： optimization conditional boolean
这取决于语言。大多数语言会将A && B 实现为短路运算符，这意味着如果A 评估为false，则永远不会评估B。有一个detailed list on Wikipedia。
【讨论】：
几乎每一种语言都实现了称为short-circuit evaluation 的东西，这意味着是的，如果A 为假，(A && B) 将不会评估B。如果你这样写，这也会生效：
if (A || B) {
...
}
A 为真。如果 B 可能需要很长时间才能加载，这一点值得记住，但通常无需担心。
作为一段历史，在我看来这是 LISP 的一个痛点，因为这样的代码：
(if (and (= x 5) (my-expensive-query y)) "Yes" "No")
不是由函数组成，而是所谓的“特殊形式”（即“and”在这里不能被定义）。
【讨论】：
这将 100% 取决于该语言如何编译所述代码。 一切皆有可能 :)
您是否想知道某种特定的语言？
【讨论】：
简而言之，没有。双分支涉及各种形式的分支预测。如果 A 和 B 易于评估，则以非短路方式执行 if (A && B) 可能比 if (A) if (B) 更快。此外，您还复制了第二种形式的代码。这几乎总是（每条规则都例外..我猜）很糟糕，而且比任何收益都要糟糕。
其次，这是您对语言解释器、JIT 或编译器进行的一种微优化。
【讨论】：
p && p->a），有时它对性能很重要。如果 A 很快并且通常返回 false，并且 B 需要很长时间来计算，则 A && B 可能比 B && A 快得多，并且由于存在语义差异，编译器通常无法重新排序它们。跨度>
if (type* p = some_init()) { p->a; }
p && p->a在语义上不一样？语句和表达式不一样。 p && p->a 是一个表达式，如果 p 为 null 或 p->a 为 0，则该表达式将产生 0，否则为 1。如果引用 p->a 的唯一原因是副作用，那么您的声明将有效，通常情况并非如此。
许多语言（包括几乎所有花括号语言，如 C/C++/Java/C#）都提供短路布尔求值。在这些语言中，如果 A 为假，则不会评估 B。您需要查看（或询问）这是否适用于您的特定语言，或者是否有办法做到这一点（例如，VB 有 AndAlso）。
如果您发现您的语言不支持它，您还需要考虑评估 B 的成本是否值得维护两段相同的代码 - 以及缓存占用量可能翻倍（更不用说所有额外的分支）每次都进行重复。
【讨论】：
正如其他人所说，这取决于语言和/或编译器。对我来说，我不在乎短路的速度有多快或多慢，复制代码的需要是一个交易杀手。
如果 A 和 B 实际上是具有副作用的调用（即它们不仅仅是返回一个适合比较的值），那么我认为应该将这些调用转换为变量赋值，然后在你的比较中使用.无论您是始终需要这些副作用还是仅有条件地需要它们都没有关系，如果您不依赖于是否存在短路，代码将更具可读性。
关于可读性的最后一点是基于我的感觉，即减少参考外部文档的需要可以提高可读性。阅读一本包含一堆需要查字典的新单词的书，比阅读同一本书要困难得多，因为你已经有了必要的词汇。在这种情况下，短路是不可见的，因此任何需要查找它的人甚至都不知道他们需要查找它。
【讨论】：
p 的表达式，它可能是有效的或空指针，而 B 是一个使用 p 并具有其他副作用的表达式，那么您不能简单地计算 A 和 B 然后使用他们的真值。短路也不是语言中晦涩难懂的部分，因此无需避免混淆，以免混淆。