C中奇怪的整数比较答案

【问题标题】：Strange integer comparison in CC中奇怪的整数比较
【发布时间】：2012-02-09 11:09:39
【问题描述】：

我正在用 C 编写简单的程序，但我不明白为什么：

printf("%d\n", 1 == 1 == 1);
printf("%d\n", 1 == 1);
printf("%d\n", 0 == 0 == 0);
printf("%d\n", 0 == 0);

给予：

我习惯了 Python，所以这一切对我来说都是新的和陌生的。

（顺便说一句，谁是发明者？）

【问题讨论】：

这里没有什么奇怪的，除了括号不好的表达式。编程第一定律 - 将问题（在本例中为表达式）分解为小到足以让您理解的部分。
en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Ritchie 是发明者

标签： c comparison boolean

【解决方案1】：

我认为 C 是指外星人，而不是人类。

也许吧。没有人会编写代码为1 == 1 == 1。

不管怎样，这里发生了什么。该表达式被 AFAIK 解析为(1 == 1) == 1，因此它是另一个比较结果与 1 的比较。真值在 C 中表示为整数；真为 1，假为 0。所以1 == 1 为 1（真），等于 1。

与0 == 0 == 0类似：

(0 == 0) == 0
1 == 0 // 0 == 0 is true (1)
0 // 1 == 0 is false (0)

【讨论】：

这只是一个测试。我想检查 a == b == true (1)。而且我是人类……我想。
@Lundin 您将优先级的句法概念与评估顺序的动态概念混淆了。 1 == 1 == 1 的关联性由例如完美定义。 C99 6.5.9:1。不涉及未定义的行为。
@Lundin 这是使用 C99 6.5.9:1 语法对 AST (1 == 1) == 1 的派生。 E → E == R → (E == R) == R。你如何以与该语法兼容的方式导出1 == (1 == 1)？ PS：是的，你说的是“未指定”，确实很不一样，对不起。
@Lundin 在与 6.5:3 相同的页面上，作为脚注 72 的一部分，有一句话“在每个主要子条款中，运算符具有相同的优先级。指示了左或右结合性在每个子条款中按其中讨论的表达式的语法。"
@Lundin 该语法通过仅允许您从具体语法 1 == 1 == 1 派生 AST (1 == 1) == 1 来指示运算符 == 的左关联性或右关联性。请阅读脚注 72。或者，如果这对您更有说服力，请尝试推导出 1 == (1 == 1)。

【解决方案2】：

你需要了解

运算符优先级 (http://www.swansontec.com/sopc.html)。
在 C/C++ 中，0 等价于假，任何非零整数都等价于真。
bool 类型可隐式转换为整数，0 转换为 false，1 转换为 true。

因此1 == 1 == 1 被评估为(1 == 1) == 1 --> true == 1 --> true。 printf("%d\n", 1 == 1 == 1) --> printf("%d\n", true) --> printf("%d\n", (int)true) --> printf("%d\n", 1) --> 1

【讨论】：

运营商在场与这个问题无关。 1 == 1 == 1 可以评估为(1 == 1) == 1 或1 == (1 == 1)，并且您不知道哪个适用。这称为“评估顺序”，适用的是未指定的行为。
@Lundin 很抱歉重复一遍，但你说反了。此示例与优先级有关，与评估顺序无关。
@Complicatedseebio 您是如何得出这样的结论，即运算符优先级在仅使用一种运算符（即==）的表达式中很重要？如果您查看标准或常用优先表之一，您肯定会在与 == 运算符相同的行中找到 == 运算符...

【解决方案3】：

== 运算符的结果是 1 如果两个操作数具有相同的值，则为 0 如果两个值不同。

【讨论】：