枚举依赖整数布尔转换答案

【问题标题】：Enumeration relying on integer boolean conversion枚举依赖整数布尔转换
【发布时间】：2010-07-07 02:21:22
【问题描述】：

在我的编译器项目中，我有一个类似的枚举

enum Result {
  No,
  Maybe,
  Yes
};

我已将No 明确放在第一位，这样我就可以依赖false 的布尔评估。如果我的编译器不确定某事，并且必须等待事实直到运行时，它的分析函数将返回Maybe。像这样使用

if(!typesEqual(t1, t2)) {
  diagnose(types_unequal) << t1 << t2;
}

我想知道您或您的公司是否认为不与No 明确比较是不好的风格

if(typesEqual(t1, t2) == No) { /* ... */ }

明确比较对我来说似乎很罗嗦，但依赖隐式布尔转换让我感到内疚。你以前有过这种感觉吗，你是怎么处理的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我也会对此感到内疚，因为通过阅读上面的代码你会期望布尔 typesEqual() 表达式返回一个 Maybe 吗？它会返回真实吗？也许！它会返回false吗？也许！我们不知道——这就是枚举的全部意义所在。这就是为什么明确比较 No 是有意义的，即使它更冗长。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于整数或指针类型，我通常不使用与零的显式比较，因为转换为布尔值是明确定义且显而易见的。

但是，我总是对枚举使用显式比较，以防万一有人更改了枚举的定义。毕竟，您永远无法确定以后不会有人更改枚举。

依赖枚举数的底层数值似乎是个坏主意。

【讨论】：

【解决方案3】：

这似乎类似于Boost.Tribool。 Tribool 支持转换为 bool 以用于条件语句，这似乎表明在这种情况下隐式转换为 bool 并不坏，至少根据 Boost 组织（我认为这是相当合理的）。

【讨论】：

【解决方案4】：

我不喜欢的是它是不对称的。

例如你真正想要的地方是

if(typesEqual(t1, t2) == Yes) {
    do_something();
}

但你不小心写了

if(typesEqual(t1, t2)) {
    do_something();
}

您可以将布尔技巧用于“否”但不能用于“是”，这似乎有点奇怪/丑陋。

我想我可以通过将函数重命名为 tryCompareTypes(t1, t2) 来解决它，并将您的枚举更改为

enum Result {
  Maybe,
  No,
  Yes
};

所以tryCompareTypes()如果“未能”确定类型是否相等，则返回 0，否则返回 No 或 Yes，两者均非零，因此表示“成功”。

【讨论】：