使用 IEquatable Equals，比较数组中对象的属性答案

【问题标题】：Using IEquatable Equals, comparing property of objects in array使用 IEquatable Equals，比较数组中对象的属性
【发布时间】：2013-12-02 08:32:33
【问题描述】：

我正在尝试在经典的扑克/纸牌游戏类型程序中进行同花。属性是花色（红心、钻石等），数组是手。我使用了 IEquatable 并实现了 Equals 方法

    public bool Equals(SuperCard otherCard)
    {
        if (otherCard == null)
            return false;
        return (this.cardSuit.Equals(otherCard.cardSuit));
    }

在我的 Program.cs 中，我正在使用 .Equals 为 Flush 编写一个 bool 方法。有人建议我使用 for 循环，但我无法理解我是否正确执行此操作。我需要逐卡比较 cardSuit 属性。但我不确定如何去做。任何帮助，将不胜感激。到目前为止，这是我在方法中所拥有的。

    private static bool Flush(SuperCard[] hand)
    {
        for (int i = 0; i < hand.Length; i++)
        {
            if (hand[i].Equals(hand[i + 1]) == false)
            {
                return false;
            }
        }
        return hand[hand.Length].Equals(hand[hand.Length - 1]);
    }

在我看来，for 循环会比较每张卡片以查找任何错误，如果是则返回错误。在 for 循环之外/之后（假设它们都是真的），我返回手中最后两张牌比较的真/假。我把它复杂化了吗？有错吗？

编辑： 我可以看到：“if (hand[i].Equals(hand[i + 1]) == false)”会超出范围异常，所以我需要一个卡与卡比较的新方法。有什么想法吗？

【问题讨论】：

hand[hand.Length] 引发异常
试试for (int i = 0; i < hand.Length-1; i++)
是的，我在发布后立即发现了这一点。谢谢@Grundy

标签： c# for-loop boolean iequatable

【解决方案1】：

有一个更简单的方法来做到这一点

private static bool Flush(SuperCard[] hand)
{
    if(hand.Length == 0)
       return false;
    var suit = hand[0].cardSuit;
    return hand.All(c => c.cardSuit == suit);
}

【讨论】：

【解决方案2】：

首先，小心（可能的）堆栈溢出：

public bool Equals(SuperCard otherCard)
{
    // "otherCard == null" usually calls "Equals" method which in turn 
    // calls "Equals" again and again...
    if (Object.ReferenceEquals(otherCard, null)) // <- No "==" or "Equal" - just reference test
        return false;

    return (this.cardSuit.Equals(otherCard.cardSuit));
}

另一个问题是 RangeCheckError（参见循环条件中的“长度 - 1”）

private static bool Flush(SuperCard[] hand)
{
    if (Object.ReferenceEquals(null, hand))
      return false;

    for (int i = 0; i < hand.Length - 1; i++) // <- Pay attention to "Length - 1"
    {
        if (!hand[i].Equals(hand[i + 1]))     // <- "== false" is quite awkward
        {
            return false;
        }
    }

    // You don't need any additional checks here:
    // A[0] = A[1] = ... = A[length - 1]
    return true;
}

【讨论】：